Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 08 мая 2014 г. по делу N 33-574/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО14,

судей - ФИО15

при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по РИ ФИО7 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворён иск ФИО2 к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по "адрес".

В соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истец представлен к увольнению из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении должностных инструкций, непринятии мер к выявлению и задержанию находящихся в розыске транспортных средств, а также транспортных средств, используемых в противоправных целях.

Приказом МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с он уволен со службы в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на незаконность увольнения. Указывает, что с заключением служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности его перед увольнением не ознакомили. Просит суд признать заключение служебной проверки, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконными, восстановить его на службе в прежней должности и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО13 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО7 требования истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РИ ФИО7 просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МВД по РИ ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО2 и его представителя ФИО13, просивших решение суда оставить без изменения, прокурора ФИО8, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" (далее - Закон) контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по "адрес", откуда уволен приказом МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ грубое нарушение ФИО2 служебной дисциплины выразилось в неисполнении им должностных инструкций, непринятии мер к выявлению и задержанию находящихся в розыске транспортных средств, а также транспортных средств, используемых в противоправных целях. В проверке указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ. между сельскими поселениями Нестеровское и "адрес" РИ неустановленное лицо с использованием автомашины "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" осуществило самоподрыв, в результате которого от полученных ранений скончался сотрудник полиции, а трое сотрудников полиции получили ранения различной степени тяжести. Проверкой также установлено, что данная автомашина беспрепятственно проехала стационарный пост " "данные изъяты"", где ДД.ММ.ГГГГ нес суточное дежурство истец.

Опрошенный по данному факту истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО12 примерно в "данные изъяты" мин. прибыл на пост ДПС " "данные изъяты"", который расположен при въезде в с. "адрес", для несения дежурства. На посту находились сотрудники ППСП ОМВД России по "адрес" ФИО9 и ФИО10, а также прикомандированные сотрудники ОМОН.

"данные изъяты", цвет "молочно белый серебристый", автомашина зарегистрирована на имя ФИО1. На момент получения ориентировки от помощника оперативного дежурного ОМВД России по "адрес" ФИО11 он находился на проезжей части. Данную ориентировку он сразу довел до находившихся на посту сотрудников полиции и часть проезжей части была перекрыта шлагбаумом. Весь автотранспорт, находившиеся в нем лица проверялись полностью. В "данные изъяты" мин. он находился в помещении поста. В это время инспектор ОГИБДД ФИО12 передал ему, что им получена ориентировка на розыск автомашины "данные изъяты" белого цвета с госномерами "данные изъяты" В данной автомашине могут находиться соучастники угона автомашины "данные изъяты". По факту обозрения видеозаписи, полученной из "данные изъяты", на которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты". автомашина "данные изъяты" белого цвета проезжает через стационарный пост "данные изъяты"", ему сказать нечего. Пояснить, по какой причине автомашина "данные изъяты" белого цвета, которая зафиксирована на видеозаписи, не была досмотрена и зарегистрирована в соответствующих журналах, он не может.

Опрошенные по данному факту старший сержант полиции ФИО10, ФИО12 и рядовой полиции ФИО9 также дали аналогичные пояснения.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей, который в нарушение должностной инструкции, при введении усиления-плана " "данные изъяты"" не предпринял надлежащих мер по задержанию разыскиваемого транспортного средства.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудниками, проходившими службу на стационарном посту " "данные изъяты"", привело к совершению очередного террористического акта и человеческим жертвам.

При изложенных обстоятельствах увольнение истца за грубое нарушение им служебной дисциплины следует признать законным и обоснованным, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО14