Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 08 мая 2014 г. по делу N 33-597/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО4,

судей - ФИО4 и ФИО4,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО4 на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Газпром межрегионгаз г. Пятигорск" о признании начисленной задолженности незаконной оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Газпром межрегионгаз г. Пятигорск" о признании начисленной задолженности незаконной оставлено без рассмотрения в связи в повторной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО4 о возобновлении производства по делу отказано.

На указанное определение подана частная жалоба ФИО4, в которой она просит отменить определение суда в связи с ее не извещением о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7,8 ст. 222 ГПК РФ ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению на 15 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ суд оставил заявление ФИО4 без рассмотрения, указав, что истец, дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Однако ФИО4 лишь один раз ДД.ММ.ГГГГ вызывалась в суд.

Между тем протокол от ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствует.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено исковое заявление без рассмотрения, и вынося определение об отказе в возобновлении производства по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, районный суд повторно необоснованно сослался на непредставление истцом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о возобновлении производства по делу по иску ФИО4 к ООО "Газпром межрегионгаз г. Пятигорск" о признании начисленной задолженности незаконной, отменить.

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО4 к ООО "Газпром межрегионгаз г. Пятигорск" о признании начисленной задолженности незаконной, отменить.

Настоящее дело возвратить в Магасский районный суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО4