Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июля 2014 г. по делу N 33-599/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО2,

судей - ФИО11 ФИО10,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по РИ ФИО6 и апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Магаса ФИО7 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 января 2014 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании единовременного денежного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с июля 1993 г. по 19 февраля 2011 г. проходил службу в органах внутренних дел, с которой был уволен в связи с ухудшением состояния здоровья и невозможностью прохождения службы приказом МВД по РИ от 11.02.2011 г. N 26 л/с по п. "б" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста) с 19.02.2011 г. без направления на медицинское освидетельствование.

На основании заключения военно - врачебной комиссии N 902 МВД по РИ приказом от 15.06.2010 г. N 192 л/с от 8.08.2011 г. внесло изменения в приказ МВД по РИ N 26 л/с от 11.02.2011 г. и признало его уволенным с 19.02.2011 г. по п. "з" ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика и прокурор требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Магасского районного суда от 29 января 2014 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на незаконность вынесенного судебного решения, указывает, что основания для выдачи ФИО1 единовременного денежного пособия отсутствуют, так как согласно заключению ВВК МСЧ МВД по РИ от 18.03.2011 г. истцом получено заболевание в формулировке "Военная травма" с диагнозом посттравматический астено-невротический синдром, но не телесное повреждение.

Не согласившись с решением суда, старший помощник прокурора г. Магас ФИО7 обратился в суд с апелляционным представлением, чьи доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО6, просившего решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя истца ФИО9 и заключение прокурора ФИО8, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 Инструкции МВД РФ от 15.10.1999 г. N805 "Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" приказ о выплате единовременного денежного пособия в размере пятилетнего денежного содержания издается по следующим основаниям: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" либо "не годен к военной службе"; установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма"; издание приказа об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Согласно с п. 20 указанной Инструкции вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы решается соответствующей Военно-врачебной комиссией и оформляется свидетельством о болезни и справкой о болезни. При этом право на получение единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении сотрудников из органов внутренних дел.

Формулировка "военная травма" относится применительно к понятию телесное повреждение, а именно травма, полученная при исполнении служебных обязанностей.

Из заключения служебной проверки от 26.02.2010 г. видно, что истцом получены телесные повреждения различной степени тяжести при исполнении служебных обязанностей.

Приказом МВД по РИ от 11.02.2011 г. N 192 л/с внесены изменения в приказ N 26 л/с и истец признан уволенным по п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции", то есть по ограниченному состоянию здоровья.

На момент обращения истца в суд ответчиком оплата ЕДП не произведена, что не оспорено и самим ответчиком.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика сумму единовременного денежного пособия.

При этом судом первой инстанции правильно принят за основу расчет представленный истцом, который составлен исходя из оклада денежного содержания на момент увольнения (по Закону РФ "О милиции"), с учетом повышения произведенного с 1 апреля 2011 г.

С учетом сложности дела суд первой инстанции обоснованно присудил с МВД по РИ в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 января 2014 г. по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании единовременного денежного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 476055 ( четыреста семьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп. оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи