Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 мая 2014 г. по делу N 33-605/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей - ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МВД по РИ на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по РИ о зачете стажа работы для назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования о взыскании денежных выплат за выполнение задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта. Просит суд зачесть период работы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте в выслугу лет для назначения пенсии и в срок прохождения службы в специальном звании из расчета один месяц службы за три месяца.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования заявителя в полном объеме.

На данное решение представителем ответчика подана частная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по РИ ФИО6 просил решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами Главы 39 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанной главой.

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются, в частности, верховным судом республики на решения районных судов.

При этом представителем МВД по РИ подана частная жалоба на решение суда, что является ошибочным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу к выводу о необходимости направить дело в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по жалобе МВД по РИ на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по РИ о зачете стажа работы для назначения пенсии, снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО7