Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-61/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО17,

судей - ФИО21 и ФИО16

при секретаре ФИО11,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 И.М., ФИО6 Ц.М. и ФИО6 Л.М. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из домовладения, снятии с регистрационного учета и о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Истица ФИО6 Н.И. является собственником домовладения и земельного участка расположенного по адресу: "адрес". В доме с ней проживают ее дети: ФИО6 И.М., ФИО6 Ц.М., ФИО6 Л.М., ФИО6 Д.М., ФИО6 М.М. В связи с постоянными ссорами со старшим сыном и двумя дочерьми, дальнейшее совместное проживание в одном доме стало невозможно, после чего истица с дочерью ФИО6 М.М. и сыном ФИО6 Д.М. вынуждена была уйти из своего дома. Обратившись в суд, истица просила выселить из принадлежащего ей на праве собственности домовладения расположенного по адресу: "адрес", ФИО2, ФИО3 и ФИО4, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО6 Н.И. и ее представители ФИО12 и ФИО6 М.М. поддержали требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 Л.М. и представитель ответчиков ФИО13 в судебном заседании требования не признали и просили суд отказать в удовлетворении требований истицы.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 Н.И. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО6 И.М., ФИО6 Ц.М., ФИО6 Л.М., поддержавших доводы жалобы, истицы ФИО6 Н.И. и ее представителя адвоката ФИО14, просивших оставить без изменения решение суда первой инстанции, прокурора ФИО15-С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу указанных норм, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказа от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д." (п.13 ПП ВС РФ).

Выводы суда первой инстанции о прекращении семейных отношений между ФИО6 Н.И. и ответчиками в силу вышеизложенных обстоятельств (отказа от ведения общего хозяйства, отсутствие у ответчиков с собственником жилья общего бюджета, предметов быта, неоказание взаимной помощи, поддержки друг другу, отсутствие уважения к собственнику как к матери), судебная коллегия находит обоснованными. Данные выводы суда первой инстанции нашли свое подтверждение и ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного, пришел к правильному выводу о том, что ответчики право пользования спорным жилым домом утратили, ФИО6 Н.И. на основании Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ от 17.12.2012 г. является единоличным собственником спорного жилого дома и земельного участка.

С указанным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что членами семьи 22.08.2013 г. было заключено такое соглашение, являются несостоятельными, поскольку данный документ не является соглашением членов семьи с собственником жилья о порядке пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из домовладения, снятии с регистрационного учета и о признании утратившими право пользования жилым помещениям, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчиков оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи