Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 июня 2014 г. по делу N 33-647/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО2,

судей - ФИО14. и ФИО11,

при секретаре ФИО5,

в судебном заседании рассматривает гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по РИ ФИО7 и апелляционному представлению помощника прокурора г. Магас юриста 3 класса ФИО8 на решение Магасского районного суда от 29 ноября 2012 г., которым удовлетворены требования ФИО1-Гиреевича к МВД по РИ о восстановлении на службе.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 26 сентября 2012 г. N 245 л/с Цокиев К.У-Г. уволен с должности командира 3-го батальона полка ППСП (по административной границе) по Республике Ингушетия по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению ФИО12 из органов внутренних дел явилось заключение служебной проверки от 31 июля 2012 г., установившей, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ст.162, ч. 2 ст. 222 УК РФ, в домовладении, принадлежащем ФИО1-Г., изъяты изготовленный из мелкокалиберной винтовки обрез, являющийся огнестрельным нарезным оружием, и 8 пистолетных патронов калибра 7,62 мм. В отношении ФИО1-Г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Считая свое увольнение незаконным, ФИО1-Г. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия, в котором указал, что постановлением заместителя руководителя СО по г. Малгобек СУ СК РФ по Республике Ингушетия уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ, то есть за непричастностью к совершению преступления. Просил восстановить его на службе в прежней должности.

В судебном заседании истец ФИО1-Г. и его представитель ФИО6 уточнили требования и просили восстановить его на службе в прежней должности.

Представитель МВД по РИ ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представив возражения в письменной форме.

В своем заключении прокурор, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Магасского районного суда от 29 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РИ ФИО7 и в апелляционном представлении помощник прокурора г. Магас ФИО8 просят отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав стороны, прокурора, полагавшего решение отменить, с вынесением нового решения об отказе в иске, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июня 2012 г. N 1174 - О указал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Как усматривается из решения суда первой инстанции, восстанавливая ФИО12 на службе в прежней должности, суд исходил из того, что совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не нашло своего подтверждения, поскольку в отношении него, уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено за непричастностью к совершению преступления.

Между тем, вывод суда о том, что в отношении ФИО1-Г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с чем, он должен быть восстановлен на работе в прежней должности является несостоятельным, поскольку истец уволен не за совершение общественного опасного деяния, а за проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Материалы служебной проверки свидетельствуют о том, что ФИО12 скрыл факт нахождения у него огнестрельного оружия и боеприпасов, был не искренен в изложении обстоятельств. Обнаружив оружие и боеприпасы ФИО12 якобы позвонил Медову Баширу, начальнику МОБ ОМВД России по Малгобекскому району и сообщил ему о находке, на что ФИО9 сказал ему написать рапорт и сдать найденное оружие и боеприпасы.

В тоже время, опрошенный в рамках служебной проверки заместитель начальника полиции ФИО9 пояснил, что 10.07.2012 г. ему ФИО10-У. не звонил, о факте обнаружения оружия и боеприпасов ему не было известно.

При проведении служебной проверки, лица ее проводящие, не совершали действия, отнесенные к компетенции органов предварительного следствия (п. 6 Приказа МВД РФ N 1140 от 24 декабря 2008 г.) и поэтому увольнение ФИО1-Г. из органов внутренних дел нельзя связывать с уголовно-процессуальными действиями органа предварительного следствия в отношении последнего (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного преследования).

В соответствии с частью 15 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Приказ МВД по Республике Ингушетия от 26 сентября 2012 г. N 245 л/с об увольнении ФИО12 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ был издан до истечения двухмесячного срока в соответствии с требованием части 15 статьи 51 Федерального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о незаконности решения суда первой инстанции.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно, но судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, не верно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда РИ от 29 ноября 2012 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО1-Гиреевича к МВД по РИ о восстановлении на службе в полиции отменить и по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1-Г. к МВД по РИ требований о восстановлении на службе в полиции.

Апелляционную жалобу представителя ответчика и апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи