Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июля 2014 г. по делу N 33-650/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО2,

судей - ФИО7 и ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по РИ ФИО5 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 августа 2012 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, находившийся в распоряжении МВД по РИ, приказом МВД по РИ от 23 марта 2012 г. N 61 л/с уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Обжалуя действия МВД по РИ ФИО1, ссылался на то, что при проведении организационно - штатных мероприятий численность личного состава МВД не сокращена, ему не была предоставлена возможность замещения иной должности в ОВД, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа службы в органах внутренних дел и стажа работы по специальности.

Решением Магасского районного суда от 28 августа 2012 г. требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РИ считает решение суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав представителя МВД по РИ ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, заявителя ФИО1 и его представителя ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО8, полагавшего решение суда отменить и по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" о предстоящем увольнении истец был уведомлен в письменной форме 24.12.2011 г., то есть не позднее чем за два месяца до его увольнения. В связи с сокращением должности он освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по РИ.

Согласно материалам дела, в связи с изданием приказа МВД по Республике Ингушетия от 15 декабря 2011 г. N 886 должность истца с 1 января 2012 г. была сокращена.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 36 вышеназванного Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику должности с учетом уровня его квалификации, образования, стажа работы и т.д.

В случае, если сотрудник внутренней службы отказался от предложенной ему должности в органах внутренних дел, он освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел и контракт с сотрудником расторгается.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2012 г. ФИО1 были предложены две должности, инспектора ДПС и участкового уполномоченного полиции, но от предложенных должностей ФИО1 отказался, что усматривается из акта от 23.03.2012 г. (л.д. 27).

При этом должность участкового уполномоченного, вопреки доводам истца, является равнозначной по отношению к ранее занимаемой им должности.

Согласно актам от 23.03.2012 г., истец отказался от подписи в представлении к увольнению из органов внутренних дел, а также в приказе об увольнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного Федерального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что до предложения истцу иных должностей, он должен был пройти внеочередную аттестацию. Данный вывод суда основан в результате неправильного применения нормы материального права, в частности положения п. 6 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3. Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что по результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности. При этом из содержания данной нормы не следует, что до предложения сотруднику иных должностей, он подлежит внеочередной аттестации.

В соответствии с п.1 ч. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел. Так как истец отказался от перевода на иные предложенные должности, то соответственно отсутствовали правовые основания для его внеочередной аттестации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции о восстановлении истца на работе в должности оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции и подрыву экономических основ организованной преступности и экстремизма оперативно - розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РИ является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 августа 2012 г. по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Апелляционную жалобу представителя МВД по РИ удовлетворить.

Председательствующий

Судьи