Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 мая 2014 г. по делу N 33-655/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - ФИО11,

при секретаре ФИО11

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 Управления Федеральной миграционной службы ФИО4 по РИ (далее - ФИО4 по РИ) ФИО11 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО11, ФИО2, ФИО3 и ФИО11 Яхи ФИО11 о признании неправомерными действий ФИО4 по РИ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители до военных событий проживали в Чеченской Республике, откуда им пришлось переехать и временно обосноваться в "адрес", получив статус вынужденных переселенцев. Они систематически проходили переучет, о чем имеются соответствующие отметки. В настоящее время ФИО4 по РИ отказывает заявителям в продлении статуса в связи с получением ими компенсации за утраченное жилье в размере 135000 руб. Просят суд признать действия ФИО4 по РИ, выразившиеся в отказе в продлении статуса вынужденных переселенцев и исключении заявителей из сводного списка вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, неправомерными, обязать заинтересованное лицо продлить заявителям срок действия статуса вынужденных переселенцев до полного жилищного обустройства и восстановить их в указанном сводном списке.

В судебном заседании ФИО11 Я.А. требования поддержала и просила их удовлетворить.

ФИО4 по РИ ФИО11 требования заявителей не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителей частично удовлетворены. Суд обязал заинтересованное лицо продлить заявителям срок действия статуса вынужденных переселенцев на один год. В части требований о восстановлении их в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО4 по РИ ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его необоснованностью. В обоснование своей жалобы ссылается на получение заявителями компенсации за утраченное жильё и имущество.

Заявители ФИО11 О.А. и ФИО11 М.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО4 по РИ ФИО11, поддержавшую доводы жалобы, заявителей ФИО11 Л.М. и ФИО11 Я.О., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от 19 февраля 1993 г. статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

Уведомлением ФИО4 по РИ N от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в продлении статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики в связи с выплатой денежной компенсации в размере 135000 руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

Между тем предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. N 510 компенсационные выплаты лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, являются дополнительной социальной льготой и не предусматривают полного возмещения стоимости утраченного жилья и имущества.

Учитывая, что заявители лишились своего жилья в Чеченской Республике, а на новом месте не обустроены и обеспечить себя жильем по установленным нормам на полученную денежную компенсацию не имеют возможности, суд первой инстанции обоснованно признал отказ в продлении статуса вынужденного переселенца заявителям неправомерными обязал заинтересованное лицо продлить его на один год.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения заявление в части требований о восстановлении в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, судом правомерно указано, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, уточнив абз. 3 его резолютивной части словами "продлить на один год со дня вступления решения суда в законную силу".

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО11, ФИО2, ФИО3 и ФИО11 Яхи ФИО11 о признании неправомерными действий ФИО4 по РИ оставить без изменения, уточнив абз. 3 его резолютивной части словами "продлить на один год со дня вступления решения суда в законную силу".

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО11