Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 июня 2014 г. по делу N 33-681/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО2,

судей - ФИО19

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского союза автостраховщиков на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по договору об ОСАГО и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ТАЙОТА LAND CRUISER с г.р.з. Т 575 АУ/06 под управлением ФИО9 и автомашины MERSEDES BENS С 180 с г.р.з. С 900 РА/06 под управлением ФИО8 на основании доверенности, выданной собственником автомашины ФИО1 В результате обе машины получили механические повреждения. ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в "ИННОГАРАНТ ФИО4" филиал ООО СК "ИННОГАРАНТ", признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ. После ДТП он обратился с заявлением со всеми приложенными документами к страховщику для выплаты страховой премии. Однако деятельность "ИННОГАРАНТ ФИО4" прекращена. В связи с этим она обращалась за выплатой страховой премии в Российский союз автостраховщиков (РСА), но получила отказ в связи с результатами автотехнического исследования. Согласно заключению независимого оценщика общая стоимость восстановительных работ составляет 104 795 руб. Просит взыскать с РСА стоимость восстановительных работ в размере 104 795 руб., неустойку в размере 6 095 руб., штраф за отказ от выполнения требований потребителя в размере 55 445 руб., расходы оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с РСА взыскано страховое возмещение в размере 104 795 руб., неустойку в размере 6 095 руб., штраф за отказ от выполнения требований потребителя в размере 55 445 руб., расходы оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель РСА ФИО10 просит отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 подлежат рассмотрению по существу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 2 ч.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) истец вправе требовать компенсационные выплаты с РСА в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 вышеназванного закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО и п. п. 7, 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ТАЙОТА LAND CRUISER с г.р.з. Т 575 АУ/06 под управлением ФИО9 и автомашины MERSEDES BENS С 180 с г.р.з. С 900 РА/06 под управлением ФИО8 на основании доверенности, выданной собственником автомашины ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО9, нарушивший пп. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, за что привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, между нарушением водителем ФИО9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ФИО12 180, принадлежавшему истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и об отсутствии вины ФИО9 в столкновении указанных транспортных средств, не представлено.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО9 застрахован в "ИННОГАРАНТ ФИО4".

Как следует из материалов дела, деятельность страховой компании "ИННОГАРАНТ ФИО4" прекращена, в связи с чем ФИО1 предъявлены требования к Российскому союзу автостраховщиков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 2.2 устава Российского союза автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков, созданный и осуществляющий свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно статьям 20, 25, 27 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить требования потерпевших о страховых выплат по договорам обязательного страхования.

П. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно указанной статьи переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО при неисполнении обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в установленный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ссылка ответчика о несоответствии требований истца о взыскании с РСА неустойки положениям ст. 395 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку данные требования вытекают из норм закона.

Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Российским союзом автостраховщиков отказано ФИО13 в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что из заключения автотехнической экспертизы N ООО "Проф Ассистанс" следует, что при исследовании представленных материалов установлено, что механизм образования совокупности повреждений просматриваемого на фотоснимках автомобиля противоречит заявленным обстоятельствам происшествия.

Согласно отчету ООО "Консалтинг-Оценка", представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС С 180 с государственным регистрационным знаком С 900 РА/06 составила 104 795 руб. Данный отчет составлен с учетом требований действующего законодательства. В заключении указано задание и описание объекта оценки, указаны используемые подходы к оценке, методы. Само заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства с приложением фототаблицы поврежденных элементов, выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб.

Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО9 был застрахован в "ИННОГАРАНТ ФИО4" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а деятельность страховой компании прекращена, на основании п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков компенсационная выплата в размере 104 795 руб., а также неустойку в размере 6095 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнения обязательств в размере 55 445 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ учетом фактических обстоятельств по делу судебная коллегия полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, взыскав 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по договору об ОСАГО и расходов на оплату услуг представителя отменить.

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по договору об ОСАГО и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 104795 (сто четыре тысячи семьсот девяносто пять) руб., неустойку в размере 6095 (шесть тысяч девяносто пять) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнения обязательств в размере 55 445 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в размере 4526,70 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 70 коп. в доход бюджета муниципального образования " "адрес"".

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО11