Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 июля 2014 г. по делу N 33-683/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО26,

судей - ФИО28

при секретаре ФИО11

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по РИ ФИО12 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО6 к МВД по РИ о признании членами семьи.

Заслушав доклад судьи ФИО26, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вместе с супругой ФИО1 и её четырьмя несовершеннолетними детьми проживает по адресу: "адрес", МО Насыр-Кортский, "адрес"ёва, 40. Брак между супругами зарегистрирован в августе 2013 г. Он является бывшим сотрудником МВД по РИ и состоит на учете в жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Для получения жилищного сертификата на всех членов семьи просит суд признать членами семьи - супругу ФИО1 и её несовершеннолетних детей - ФИО2, "данные изъяты" ФИО3, "данные изъяты" ФИО4, "данные изъяты" и ФИО5, "данные изъяты".

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения связи с нарушением судом норм материального права. Указывается на непредставление истцом достаточных доказательств совместного проживания с супругой и её детьми, а также нахождения их на его иждивении.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении жалобы отказать ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Истец ФИО6 и заинтересованное лицо - ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МВД по РИ ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;3) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации Насыр-Кортского административного округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и справки участкового уполномоченного полиции по "адрес" ФИО13, указанные ФИО6 в исковом заявлении лица проживают по одному с ним адресу: РИ, МО Насыр-Кортский, "адрес"ёва, 40.

Однако при обозрении в суде апелляционной инстанции жилищного дела ФИО6 судебной коллегией выявлено следующее.

Истцом в подтверждение своей жилищной необустроенности в жилищно-бытовую комиссию МВД по РИ представлены два договора найма жилого помещения с одним и тем же номером - "адрес"0 и от одной даты - ДД.ММ.ГГГГ, в одном из которых в качестве членов семьи истца указаны ФИО1 и её дети, а в другом наряду с ФИО27 и её детьми - братья бывшей супруги ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17

В жилищном деле истца также имеются две выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Назрановского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, однако в одной выписке указан председатель ЖБК ФИО18, члены комиссии ФИО19, ФИО20, ФИО21, секретарь комиссии ФИО22, тогда как во второй выписке председателем ЖБК указан ФИО23, а членами комиссии - ФИО21, ФИО6 и ФИО24

Согласно копии свидетельства о заключении брака 1-РГ N брак между ФИО6 и ФИО1 заключён ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первый брак ФИО6 с ФИО25 расторгнут в ноябре 2013 г., то есть по истечении трех месяцев после заключения второго брака.

Кроме того, из заявления ФИО6 на имя министра внутренних дел РИ о выдаче жилищного сертификата следует, что он проживает по адресу: "адрес", тогда как ФИО1, с детьми проживает в ст. Орджоникидзевской по "адрес".

При таких обстоятельствах судебная коллегия критически относится к доводам истца о совместном проживании с ФИО1 и её детьми и нахождении их на его иждивении и находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к МВД по РИ о признании членами семьи отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" ФИО26