Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июля 2014 г. по делу N 33-688/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей - ФИО13

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, УФК по РИ, МВД по РИ и апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Назрань на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к казне РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства по РИ, Министерству внутренних дел по РИ, Следственному управлению Следственного комитета по РИ о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовной преследованием.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он подвергался незаконному уголовному преследованию. Так ДД.ММ.ГГГГ приговором Назрановского районного суда он был осужден к 3,5 годам лишения свободы и этот строк он находился под стражей. ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РИ приговор был отменен и дело возвращено прокурору. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям.

Таким образом он незаконно находился под стражей в течение 3 лет и 6 месяцев, а в общей сложности он подвергался незаконному уголовному преследованию в течение 5 лет и 7 месяцев. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по РИ компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 43 701 717 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель УФК по РИ ФИО7, представитель МВД по РИ ФИО8, представитель СУ СКР по РИ ФИО9 полагали требования завышенными, просили суд определить размер компенсации с учетом принципа разумности.

Старший помощник прокурора г.Назрань ФИО10 также полагал требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 650 000 рублей.

На данное решение сторонами и прокурором поданы апелляционные жалобы и представление, в которых участники процесса просят изменить решение суда, снизив размер компенсации.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда, удовлетворив требования в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия приостановила рассмотрение дела в связи с представлением в ходе судебного заседания постановления начальника СУ МВД России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с отменой постановления начальника СУ МВД России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ по реабилитирующим обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец свою жалобу по изложенным доводам поддержал, просил удовлетворить изначально заявленные требования, решение суда в указанной части отменить.

Представитель МВД по РИ ФИО8 просил решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель Управления федерального казначейства по РИ ФИО14 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

СУ СКР по РИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон и заключение прокурора ФИО11 ФИО15., полагавшего решение подлежащим изменению со снижением размера взысканного возмещения морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергся уголовному преследованию, находился под стражей в течение 3 лет и 6 месяцев, а в общей сложности он подвергся уголовному преследованию в течение 5 лет и 7 месяцев, в настоящее время приговор в отношении него отменен, уголовное преследование в отношении него прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ по реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ основаниями компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, являются, в частности, причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что во время уголовного преследования истец содержался в пенитенциарных учреждениях. Учитывая срок нахождения под стражей и исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, данное право сторонами не оспаривается.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к казне РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по РИ, Министерству внутренних дел по РИ, Следственному управлению Следственного комитета по РИ о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовной преследованием, оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО12