Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 июня 2014 г. по делу N 33-700/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей - ФИО9 и ФИО6,

при секретаре ФИО3

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 и представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Малгобекского городского суда от 27 марта 2014 г., которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 июня 2013 г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Постановлением следователя СО по Моздокскому району от 24 декабря 2013 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере N руб. и компенсации морального вреда в размере N руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия, вследствие перенесенных в результате незаконного уголовного преследования стрессов и переживаний его мать признана инвалидом второй группы. После прекращения уголовного преследования, обратился в ГБУЗ "Малгобекская центральная районная больница", где поставлен диагноз люмбоишиалгия справа со стойким болевым синдромом. Заболевания, полученные им могли быть вызваны уголовным преследованием, стрессом и постоянными переживаниями.

Решением Малгобекского городского суда от 27 марта 2014 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов России взыскана компенсация морального вреда в размере N руб., в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, снизив размер взысканной суммы до разумных пределов.

Истец в своей жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО1 и представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца ФИО4, просившую решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, заключение прокурора ФИО5, полагавшего решение подлежащим изменению со снижением взысканной суммы компенсации морального вреда до разумных пределов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 июня 2013 г. истец задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя СО по Моздокскому району СУ СК РФ по РСО-Алания от 24 декабря 2013 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, например, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно указанному постановлению суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 является безусловным основанием для компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В рассматриваемом споре имеется причинная связь между неправомерными действиями органов предварительного следствия и причинением истцу морального вреда, а также вина органов предварительного следствия в причинении истцу морального вреда.

Анализируя доказательства в совокупности, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцу вследствие незаконного уголовного преследования причинены нравственные страдания. Являясь жертвой незаконного уголовного преследования, истец перенес значительные нравственные и физические страдания, связанные с эмоциональным переживанием по поводу причинения вреда его чести, личному достоинству, а также нарушением его права свободного передвижения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, учел отсутствие прямой причинно-следственной связи между произошедшим несчастным случаем и наступившими для здоровья матери истца последствиями, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Взысканная судом в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере N руб. определена исходя из принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малгобекского городского суда от 27 марта 2014 г., которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования, оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО6