Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 июля 2014 г. по делу N 33-709/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО1,

судей - ФИО8 и ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 Исы ФИО2 на неправомерные действия Министерства внутренних дел по "адрес" (далее - МВД по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с 1998 г. по 2010 г. он проходил службу в МВД по РИ в различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ОВД по п. "в" ч. 7 ст. 19 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) в соответствии с Законом РФ "О милиции". Стаж службы в ОВД на момент увольнения составлял 14 лет 2 месяца 2 дня. В 1999 г. он подавал рапорт на имя командира оперативного полка по ОАГ при МВД по РИ о постановке на учет для получения жилой площади. В начале 2014г. обратился в МВД по РИ с заявлением для выяснения очередности в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по документам, поданным в 1999 г. На свое заявление получил ответ о том, что в сводном списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он не состоит. Просит признать действия МВД по РИ, выразившиеся в снятии его и членов его семьи с учета на получение жилья, незаконными, возложить на МВД по РИ обязанность по восстановлению его в очереди и поставке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ с учетом первоначальной постановки на указанный учет и направить в МВД России необходимые документы для выдачи государственного жилищного сертификата, взыскать с МВД по РИ расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель МВД по РИ ФИО6 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО2, полагающего решение суда незаконным и необоснованным, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 1998 г. по февраль 2010 "адрес" МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен из ОВД по п. "в" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции". В феврале 2014 г. истец письмом поставлен в известность о том, что по результатам проведенной инвентаризации учетных дел сотрудников и пенсионеров ОВД, предоставляемых отделами МВД по РИ, утвержден единый сводный список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в котором он не значится.

Оспаривая указанные действия МВД по РИ, ФИО2 указывает, что в 1999 г. во время прохождения службы в должности милиционера оперативного полка по ОАГ при МВД по РИ им был подан рапорт о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с предоставлением необходимых документов.

Однако в материалах отсутствуют и суду не представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы ФИО2 Соответственно, истцом не доказано свое участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1050.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 Исы ФИО2 на неправомерные действия Министерства внутренних дел по "адрес" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи