Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июля 2014 г. по делу N 33-713/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей - ФИО13 и ФИО11,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности ОАО СК "Альянс" ФИО5 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление Цацаева Сайд-Эми Хусиновича и ФИО1 к ОАО СК "Альянс" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в "адрес" РИ произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ 33023, под управлением ФИО10, автомашины Мерседес-Бенц, S 500 4 Matic, под управлением ФИО6, на основании доверенности, выданной собственником автомашины ФИО1, автомашины Тайона Надиа, под управлением ФИО7 на основании доверенности, выданной собственником автомашины ФИО8 В результате указанного ДТП автомашины Мерседес-Бенц, S 500 4 Matic и Тайота Надиа получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО10-Г., допустившего нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем он привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП Шанхоева застрахована в Страховой компании ОАО СК " Альянс".

Решением Магасского районного суда от 25 февраля в пользу ФИО8 с ОАО СК "Альянс" взыскана в виде страхового возмещения 235 219 руб., в пользу ФИО1 с ОАО СК "Альянс" - 513 806 руб.

В апелляционной жалобе по доверенности ОАО СК "Альянс" ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права. В частности, указано, что механические повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, следовательно, отсутствует страховой случай, в связи с чем правовых оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. Кроме того, просит назначить по делу проведение автотехнической и авто-товароведческой экспертизы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ОАО СК "Альянс" ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в "адрес" РИ произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ 33023, под управлением ФИО10, автомашины Мерседес-Бенц, S 500 4 Matic, под управлением ФИО6, на основании доверенности, выданной собственником автомашины ФИО1, автомашины Тайона Надиа, под управлением ФИО7 на основании доверенности, выданной собственником автомашины ФИО8 В результате указанного ДТП автомашины Мерседес-Бенц, S 500 4 Matic и Тайота Надиа получили значительные механические повреждения.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в нарушении п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения было отказано с указанием на несоответствие повреждений автомобилей указанным обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия.

Согласно заключению об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес-Бенц, S 500 4 Matic составила 513 806 рублей, автомобиля Тайота Надиа - 235 219 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательствами, пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая, об отсутствии основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и в связи с этим, возникновение у ОАО СК "Альянс" обязанности по выплате истцам страхового возмещения в вышеуказанном размере.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что механические повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, следовательно, отсутствует страховой случай, в связи с чем правовых оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, вред имуществу истцов причинен виновными действиями водителя ФИО10, нарушившего п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, справками о дорожном транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД по "адрес", схемой к месту происшествия, постановлением о наложении административного штрафа в отношении ФИО10

Заключение эксперта имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих с достоверностью признать, что образования повреждений автомобилей марки Мерседес-Бенц, S 500 4 Matic и Тайота Надиа, указанные в справках о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствуют обстоятельствам вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств того, что данные повреждения могли образоваться при ином дорожно - транспортном происшествии, которое не относится к данному страховому случаю.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что истцами доказан факт наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Цацаева Сайд-Эми Хусиновича и ФИО1 к ОАО СК "Альянс" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя по доверенности ОАО СК "Альянс" ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Суд

С подлинного за надлежащим подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО11