Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 июля 2014 г. по делу N 33-724/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО2,

судей - ФИО11 и ФИО12

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГУ-Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда России в "адрес" на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Центру по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда России в "адрес" (далее - ГУ-Центр НПВП ПФР в РИ) о признании незаконным исключения из трудового стажа периода ссылки.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ГУ-Центру НПВП ПФР в РИ о признании незаконным исключения из трудового стажа периода ссылки. Данным решением суд обязал ответчика включить в её трудовой стаж время пребывания в ссылке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тройном размере и произвести перерасчет пенсии. Решение суда не обжаловано ответчиком и вступило в законную силу. В процессе исполнения судебного решения в части перерасчета пенсии выявилась неясность в определении способа и порядка его исполнения. Так, неясно, с какой даты ответчик должен произвести перерасчет пенсии, какой нормативный правовой акт подлежит применению при проведении перерасчета пенсии, включая при этом в трудовой стаж время пребывания в ссылке в тройном размере. Просит суд разъяснить порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с какой даты ответчик обязан произвести перерасчет пенсии; какой порядок расчета пенсии и за какой период надлежит применить ответчику при проведении перерасчета пенсии заявителя в соответствии с решением суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 поддержали заявление и просили его удовлетворить.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 заявление не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, начальник ГУ- Центра НПВП ПФР в РИ ФИО8 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, а в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что решение суда ответчиком исполнено.

Проверив представленные материалы, оценив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО1и. и ее представителя ФИО9, полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ- Центру НПВП ПФР в РИ о признании незаконным исключения из трудового стажа периода ссылки. Суд своим решением обязал ответчика включить в трудовой стаж ФИО1 время пребывания в ссылке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в тройном размере и произвести перерасчет пенсии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 разъяснен порядок исполнения указанного судебного решения.

Как усматривается из копии пенсионного дела ФИО1, распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрена с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу ФИО1 окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен в Магасский районный суд.

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение суда ответчиком исполнено, а исполнительное производство на день обращения истца в суд окончено, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления истца о разъяснении порядка исполнения решения суда. В связи с чем судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Кроме того, судебная коллегия полагает, что в заявлении о разъяснении порядка исполнения решения суда истцом фактически оспаривается примененный ответчиком порядок расчета пенсии по решению суда. Однако суд, возлагая на ответчика обязанность по перерасчету пенсии истца с учетом включения в трудовой стаж времени ссылки в тройном размере, не входил в обсуждение вопроса, каким образом и как должен быть произведен перерасчет пенсии истца. В связи с чем, разъясняя порядок исполнения решения суда и возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии в определенном порядке, суд фактически вышел за пределы исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Центру по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда России в "адрес" о признании незаконным исключения из трудового стажа периода ссылки отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении порядка исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отказать.

Председательствующий

Судьи