Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-76/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск филиал в Ингушетии" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный газ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск филиал в Ингушетии" и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставлял ответчику природный газ согласно нормам потребления газа, установленным по "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 176 261 руб. Однако в нарушение п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ до настоящего времени обязательство об оплате за поставленный газ ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск филиал в Ингушетии" задолженность по оплате полученного природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 261 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4725 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6-А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Автор жалобы ссылается на то, что в указанный период в доме не проживал и газ не потреблял, так как дом был не достроен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО6-А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 40 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор поставки газа для бытового потребления.

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: "адрес", контролером ФИО7 в присутствие потребителя ФИО1, установлено наличие жилой отапливаемой площади 136 кв.м., количество проживающих людей, наличие отопительного прибора и варочной печи. Указанный акт подписан ответчиком, что им подтверждено в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО7, работающая контролером газового хозяйства ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", пояснила, что фактическое потребление газа абонентом ФИО1 было выявлено в январе 2011 г., в связи с чем был составлен акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор с абонентом ввиду отсутствия специальных бланков был оформлен в июле 2011 г. В это же время был составлен повторный акт инвентаризации.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что фактическое потребление газа ответчиком начато в январе 2011 г., что подтверждает доводы истца о поставке газа в домовладение ответчика в период с января 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ и наличие у ФИО1 задолженности по его оплате.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, предоставленные ответчиком рабочий проект газификации, акт установки прибора учета газа, справки от участкового инспектора не являются достаточными доказательствами, подтверждающими потребление газа ответчиком только с декабря 2013 г.

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом, задолженность по оплате поставленного газа за период с ноября 2010 г. по декабрь 2013 г. составляет 176 261 руб. Указанная сумма взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Однако судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканной суммы задолженности на сумму задолженности за ноябрь и декабрь 2010 г., поскольку истцом не предоставлено доказательств потребления ответчиком газа в указанный период. Соответственно, подлежит снижению размер взысканной суммы расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск филиал в Ингушетии" к ФИО1 о взыскании сумм задолженности за поставленный газ изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск филиал в Ингушетии" задолженность по оплате природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163391 (сто шестьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 467 (четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 83 копейки.

Председательствующий

Судьи