Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 июля 2014 г. по делу N 33-785/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - ФИО12

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению прокурора г. Магас ФИО7 на решение Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 состоял на федеральной государственной гражданской службе в должности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия. Приказом руководителя Управления ФНС России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N N по итогам служебной проверки по допущенным нарушениям в работе инспекции он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С приказом об увольнении ФИО1 не согласен и просит суд признать незаконным приказ Управления ФНС по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 01-69/29-к, восстановить его на федеральной государственной гражданской службе в должности заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Ингушетия, взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На решение подана апелляционная жалоба ФИО1, который просит его отменить и удовлетворить его заявленные требования.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Магас ФИО7 также просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, требования истца удовлетворены.

На данное судебное постановление подана кассационная жалоба, в которой изложена просьба определение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО10 просил решение суда отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

Прокурор г. Магас ФИО7 направил в суд письменный отказ от апелляционного представления.

Представитель ответчика ФИО8 просил решение суда оставить без изменения, жалобу и представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, выслушав представителя истца ФИО10 ФИО13., заключение прокурора ФИО6, полагавшего, что решение законно, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления на основании следующего.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что истец работал в должности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия, в должностные обязанности истца входила обязанность по реализации возложенных на Инспекцию задач и функций, в том числе и отдела камеральных проверок.

Приказом Управления ФНС по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 01-69/29-к он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ к существенным условиям, влекущим отмену решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом в случае их несоблюдения, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец в нарушение ст. 101 НК РФ материалы камеральной налоговой проверки в отношении ФИО9 рассмотрел с нарушением процедуры надлежащего уведомления лица, в отношении которого проводится проверка.

Проверкой установлено, что уведомление без даты и без номера о назначении рассмотрения материалов проверки на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вручено ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение N о привлечении к ответственности ФИО9 за нарушение налогового правонарушения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на один день раньше фактической даты извещения налогоплательщика. Между тем ФИО9 подал заявление в Магасский районный суд об оспаривании действий УФНС по РИ, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО9 удовлетворил и признал действия УФНС по РИ незаконными. Несоблюдение должностным лицом своих обязанностей явилось основанием для отмены решения N о привлечении ФИО9 к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму доначисленного налога на доходы физических лиц и штрафных санкций в размере 9, 2 млн. руб.

Согласно заключению комиссией было предложено объявить выговор ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что материалами дела доказано совершение истцом нарушения своих должностных обязанностей, повлекших существенное причинение материального ущерба и отмену решения о привлечении ФИО9 к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца и процедура увольнения ответчиком не нарушена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326, ч.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прокурора г. Магас ФИО7 прекратить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО11