Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июля 2014 г. по делу N 33-786/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по РИ на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1 к МВД по РИ о восстановлении на службе в прежней должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с апреля 2008 г. по 1 февраля 2013 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности юрисконсульта правового отдела МВД по РИ. Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с с ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по РИ с сохранением денежного довольствия в полном размере. Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен из ОВД по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с истечением срока действия контракта. Увольнение считает необоснованным, поскольку он произведено с нарушением требований Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации". Просит суд признать приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении незаконным, обязать ответчика восстановить его на службе в прежней должности и взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом.

В судебном заседании представитель МВД по РИ ФИО7 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решением суда контракт о прохождении службы в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении истца признаны незаконными. Суд обязал ответчика восстановить ФИО1 на службе в прежней должности и выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Президиумом Ставропольского краевого суда 15 мая 2014 года дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Удовлетворяя кассационную жалобу МВД по РИ, президиум Ставропольского краевого суда сослался на норму ч.2 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным Законом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МВД по РИ ФИО8 просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец и его представитель ФИО9 просили сохранить решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 и ч.6 ст.22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, срочный контракт заключается в случаях, когда правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в органах внутренних дел или условий прохождения службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции".

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был назначен на должность юрисконсульта правового отдела МВД по РИ по контракту сроком на один год приказом министра внутренних дел РИ от ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом установлено, что по истечении годичного срока ФИО1 не был уволен со службы.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с с ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по РИ с сохранением денежного довольствия в полном размере.

Данный приказ истцом не оспорен.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен из ОВД по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с истечением срока действия контракта.

Данное увольнение произведено с нарушением требований ст.ст.36,82-88 Федерального закона N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что увольнение истца из органов внутренних дел произведено незаконно.

Между тем установлено, что истец, после освобождения от занимаемой должности, был зачислен в распоряжение органа внутренних дел.

В соответствии с п.2 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Кроме того судебная коллегия полагает, что решение о признании контракта от 1 января 2012 г. незаконным вынесено судом с нарушением ч.3 ст. 196, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку таких требовании истцом в установленном порядке в суде не заявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании контракта от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным подлежащим отмене, а в части восстановления ФИО1 на службе в прежней должности подлежащими изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1 к МВД по РИ о восстановлении на службе в прежней должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, изменить.

Обязать Министерство внутренних дел по РИ восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел и зачислить в распоряжение Министерства внутренних дел по РИ.

Взыскать с Министерства внутренних дел по РИ в пользу ФИО1 денежное довольствие за время нахождения в распоряжении органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части признания незаконным контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенного между МВД по РИ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО10