Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июля 2014 г. по делу N 33-805/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО14,

судей - ФИО15

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителей ФИО8 А.К., ФИО8 Х.А., ФИО8 М.А., ФИО8 М.А. и ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" (далее - ФИО4 по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате боевых действий в Чеченской Республике им пришлось покинуть место постоянного проживания в "адрес" и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия, где им был предоставлен статус вынужденного переселенца. При очередном обращении в ФИО4 по РИ с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца им было отказано в его продлении в связи с пропуском срока обращения с указанным заявлением. Просят суд признать действия ФИО4 по РИ неправомерными, обязать заинтересованную сторону продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца, обязать администрацию "адрес" восстановить их в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании заявитель ФИО8 А.К. поддержал требования и просил их удовлетворить.

ФИО4 по РИ ФИО13 требования заявителей не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Заявители ФИО8 Х.А., ФИО8 М.А. и ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителей ФИО8 А.К. и ФИО8 М.А., поддерживающих доводы апелляционной жалобы, ФИО4 по РИ ФИО13, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4530-I "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно п. 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом ФМС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 218, в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается.

Суду не представлены и в материалах дела не имеются доказательства, подтверждающие факт обращения заявителей в установленный законом срок с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, а также подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителей в части признания действий ФИО4 по РИ, выразившихся в отказе заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, незаконными судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении заявителями установленного действующим законодательством досудебного порядка разрешения спора в части требований, предъявляемых к администрации "адрес", о включении в сводные списки вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Следовательно, заявление ФИО8 А.К. и других в указанной части в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы ФИО4 по "адрес" в части требований заявителей к администрации "адрес" о включении в сводные списки вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отменить и в указанной части оставить заявление без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи