Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июля 2014 г. по делу N 33-810/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - ФИО12.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1997 года проработал в данной организации на различных должностях.

С 2007 года он работал на должности заместителя директора по реализации газа филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в Ингушетии, уволен с указанной должности приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N связи с сокращением штата работников. Истец полагает свое увольнение незаконным и просит суд восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 требования не признал.

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично.

На указанное решение суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Назрань ФИО8 поданы возражения, в которых он полагает решение суда законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО7 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО10 настаивала на законности решения суда и просила оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела истец с 2007 года являлся заместителем директора по реализации газа филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в Ингушетии.

Приказом генерального директора ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" ФИО1 уволен с должности в связи с сокращением штата работников по п.2. ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Из материалов дела следует, что увольнение истца произведено с нарушением нормы трудового закона.

Так, в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено доказательств фактического сокращения численности или штатов работников.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснил, что в действующем штатном расписании филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" в Ингушетии имеется должность заместителем директора по реализации газа.

Более того, выводы суда первой инстанции о том, что приказ о сокращении штатной должности издан неполномочным лицом коллегия находит обоснованными, поскольку Генеральный директор ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" ФИО9, согласно уставу ООО "Кавказская региональная компания по реализации газа", не наделен соответствующими полномочиями.

Кроме того судебная коллегия соглашается с доводом суда о нарушении ответчиком требований ст.ст.179,180 ТК РФ.

Поскольку увольнение истца произведено с нарушением требований трудового законодательства судебная коллегия также считает обоснованным взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, так как это право истца регламентировано ст.ст. 394, 395 ТК РФ, в соответствии с которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор и принято решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО11