Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО13,
судей - ФИО14
с участием прокурора ФИО6,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 Федеральной миграционной службы ФИО1 ФИО9 и апелляционному представлению помощника прокурора "адрес" ФИО11 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по "адрес"" (далее - ВВК МСЧ МВД по РИ), Федеральной миграционной службе ФИО1 (далее - ФМС ФИО1), Управлению Федеральной миграционной службы по "адрес" (далее - ФИО1 по РИ) о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, взыскании единовременного пособия и ежемесячных выплат в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он состоял на службе в органах ФМС ФИО1 в должности начальника отделения ОФМС ФИО1 по "адрес". Приказом ОФМС ФИО1 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. В период прохождения службы им получена травма, которая по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. признана полученной при исполнении служебных обязанностей. Заключением ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГг. N полученная им травма: последствия травмы левого коленного сустава, застарелого повреждения передней крестообразной связки от ДД.ММ.ГГГГ в виде деформирующего левостороннего гоноартроза 3 степени с выраженным болевым синдромом, сгибательной контрактуры левого коленного сустава; умеренное нарушение функции левой нижней конечности; последствия закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясение головного мозга без нарушения функций, квалифицирована как "военная травма" и он признан Д - негодным к военной службе. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" он признан инвалидом второй группы вследствие военной травмы с установлением стойкой утраты трудоспособности. После оформления всех документов ФИО1 по РИ материалы в отношении него были направлены в ФМС ФИО1 для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия, на что ему было отказано со ссылкой на заключение ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N 353, которым свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N отменено. Считает, что пересмотр и отмена указанного свидетельства о болезни, а также отказ в выплате единовременного пособия и назначении ежемесячных выплат являются незаконными. С учетом уточненных требований просит суд признать незаконными заключение ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N 353, взыскать с ФМС ФИО1 в его пользу единовременное денежное пособие в размере 2 110 000 руб., обязать ФМС ФИО1 назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей на весь период пребывания его инвалидом соответствующей группы и производить перерасчет указанной выплаты в будущем с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, а также взыскать расходы на оплату услуг ФИО1 в сумме 50 000 руб. В судебном заседании ФИО1 истца ФИО12 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. ФИО1 ФКУЗ МСЧ МВД по РИ ФИО8 исковые требования в части признания незаконным заключения ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N не признал и просил отказать в иске в указанной части. ФИО1 ФМС ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях просила отказать в иске, а также рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В судебном заседании ФИО1 истца ФИО12 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
ФИО1 ФКУЗ МСЧ МВД по РИ ФИО8 исковые требования в части признания незаконным заключения ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N не признал и просил отказать в иске в указанной части.
ФИО1 ФМС ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях просила отказать в иске, а также рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 ФМС ФИО1.
ФИО1 по РИ ФИО10 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
ФИО1 прокуратуры "адрес" ФИО11 полагал дело неподсудным Карабулакскому районному суду, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ФИО1 ФМС ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.
В апелляционном представлении помощник прокурора "адрес" ФИО11 просит отменить решение суда и направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Магасский районный суд.
ФИО1 ФКУЗ МСЧ МВД по РИ, ФМС ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ФИО1 ФМС ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 ФКУЗ МСЧ МВД по РИ и ФМС ФИО1.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и представления, выслушав ФИО1 по РИ ФИО10, поддержавшего доводы жалобы и представления, ФИО2 и его ФИО12, полагавших решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене и не поддержавшего апелляционное преставление в части нарушения судом правил подсудности, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в должности начальника ОФМС ФИО1 по РИ в "адрес".
Приказом ОФМС ФИО1 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).
Согласно свидетельству о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ ВВК МСЧ МВД по РИ вынесла в отношении истца заключение: Д - не годен к военной службе; необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлены вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности "военная травма" и степень утраты трудоспособности 70%.
Заключением служебной проверки ОФМС ФИО1 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ была установлена причинно-следственная связь полученной истцом травмы с осуществлением служебной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ВВК МСЧ МВД по РИ вынесло новое заключение N 353, согласно которому ФИО2 признан В - ограниченно годным к военной службе, годным в должности начальника отделения ОФМС ФИО1 по РИ в "адрес" по 4 группе предназначения, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ Заключение ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N отменено.
В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" истцу повторно установлена вторая группа инвалидности вследствие "военной травмы" и стойкая утрата трудоспособности.
В соответствии с ч.5 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Согласно ч.10 ст.43 Федерального закона размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении ( индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.
Частью 6 ст.43 Федерального закона предусмотрено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
В соответствии с п.22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД ФИО1 от 18.06.2012г. N 590, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:
а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 Инструкции;
б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 Инструкции;
в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
Для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются помимо документов, указанных в п.22 Инструкции, также заявление гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел РФ, о выплате ежемесячной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группе инвалидности и их причине; справку пенсионного органа соответствующего органа о дате назначения пенсии, ее виде и размере ( п.23 Инструкции).
В материалах дела имеются не опороченные заключение служебной проверки по факту получения ФИО2 травмы, приказ об увольнении истца по болезни, заключение ВВК N от ДД.ММ.ГГГГг. о категории годности истца к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" с установленной причинной связью заболевания в формулировке "военная травма".
Доводы апелляционных жалоб и представления о том, что заключение военно-врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ отменено и это является основанием для отказа в выплате единовременного пособия и ежемесячных выплат в связи с причинением вреда здоровью, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приказ об увольнении истца и заключение служебной проверки ответчиком не отменены, истец является инвалидом второй группы с установлением стойкой утраты трудоспособности.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания единовременного пособия и ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Вместе с тем решение суда в части возложения на ФМС ФИО1 обязанности по назначению истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит подлежащим изменению, поскольку согласно справке начальника ЦФО МВД по РИ истец является получателем пенсии по инвалидности вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционного представления о нарушении судом правил территориальной подсудности. Суд с учетом требований ч.5 ст.29 ГПК РФ правильно рассмотрел дело по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по "адрес"", Федеральной миграционной службе ФИО1, Управлению Федеральной миграционной службы по "адрес" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, взыскании единовременного пособия и ежемесячных выплат в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, изменить в части указания даты назначения ежемесячной денежной компенсации, указав следующее:
Обязать Федеральную миграционную службу Российской Федерации назначить ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, на весь период установления инвалидности соответствующей группы и производить перерасчет указанной выплаты с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 ФМС ФИО1 и апелляционное представление помощника прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.