Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июля 2014 г. по делу N 33-839/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО11.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МРУ ФМС России на определение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований МРУ ФМС России о пересмотре решения Карабулакского районного суда от 09.04.2013г. по делу по заявлению ФИО2 на неправомерные действия МРУ ФМС России по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник МРУ ФМС России обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в основу судебного постановления, которым удовлетворены требования ФИО1 к МРУ ФМС России, положена расписка, согласно которой отец ФИО1 - ФИО7 передал дочери в порядке дарения домовладение.

Заявитель ссылается на то, что в МРУ ФМС России поступила информация, согласно которой указанная расписка в книге регистрации нотариальных действий не значится, а соответствующая запись в книге регистрации нотариальных действий отсутствует. Указанные сведения суду при принятии решения не были известны, просит пересмотреть состоявшееся судебного решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель МРУ ФМС России ФИО8 поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ФИО1 - ФИО9 просила отказать в удовлетворении требований.

Определением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления МРУ ФМС России.

На указанное определение подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда и вынесении нового об удовлетворении заявления.

В судебное заседание представитель ответчика не явился и направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ФИО1 - ФИО9 просила определение оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда на основании следующего.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Имеющаяся в материалах дела расписка не является существенным для дела обстоятельством, поскольку в основу решения не положена и решающего значения для дела не имеет. В решении суд на указанную выписку не ссылается. Кроме того у ответчика была возможность проверить и оспорить данный документ в ходе рассмотрения дела.

Соответственно судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов автора заявления о необходимости пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований МРУ ФМС России о пересмотре решения Карабулакского районного суда от 09.04.2013г. по делу по заявлению ФИО2 на неправомерные действия МРУ ФМС России по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, частную жалобу МРУ ФМС России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО10