Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июля 2014 г. по делу N 33-856/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей - ФИО13 ФИО11,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по РИ ФИО8 на решение Магасского районного суда от 29 апреля 2014 г., которым удовлетворены требования ФИО1, ФИО2 на неправомерные действия УФМС России по РИ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до военных событий проживали с семьёй в Чеченской Республике. В результате конфликта в Чеченской Республике им пришлось покинуть постоянное место жительства и временно обосноваться в Республике Ингушетия, где им был предоставлен статус вынужденных переселенцев. Они систематически проходили переучет, о чем имеются соответствующие отметки. Письмом УФМС России по РИ N 01/168 от 17 марта 2014 г. заявителям отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с выплатой компенсации в размере "данные изъяты" рублей согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 404. Ссылаясь на свою жилищную необустроенность, заявители просят суд признать действия УФМС России по РИ неправомерными, обязать заинтересованное лицо продлить срок действия статуса вынужденного переселенца на 1 год со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель УФМС России по РИ ФИО8 требования заявителей не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Магасского районного суда от 29 апреля 2014 г. удовлетворены требования ФИО1 и ФИО4 ФИО17. в полном объеме.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФМС РФ по РИ ФИО9 просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель ФИО1 и её представитель ФИО10 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель ФИО4 ФИО14., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-I "О вынужденных переселенцах" вынужденным переселенцем признается гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 404 "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории" Управлением ФМС России по Чеченской Республике заявителям как лицам, постоянно проживающим в Чеченской Республике, выплачена компенсация за утраченное в результате военных действий жилье и имущество.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 ФИО15. на момент выдачи названной компенсации (2009 г.), значились по учетам УФМС России по ЧР как граждане, постоянно проживающие в Чеченской Республике.

В судебном заседании ФИО16 подтвердила факт выплаты ей компенсации за утраченное жильё и имущество в Чеченской Республике.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Магасского районного суда от 29.04.2014 г., которым заявителям был продлен статус вынужденного переселенца, незаконным и необоснованным, и в связи с этим подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда РИ от 29 апреля 2014 г. по делу по заявлению ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия УФМС России по РИ отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителей ФИО1 и ФИО2 отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи