Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-859/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 МВД по РИ на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО2 к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным заключения служебной проверки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 с августа 2001 года по август 2012 года проходил службу в органах внутренних дел. С июля 2001 года по день увольнения состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОУУМ МОБ ОВД ФИО1 по "адрес". Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. при исполнении служебных обязанностей на своем административном участке N в с. "адрес" на пересечении улиц Мичурина - Демченко случайно упал в канализационную яму и потерял сознание. После чего с различными телесными повреждениями на машине скорой помощи был доставлен в травматологическое отделение Сунженской ЦРБ. С 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находился на госпитализации в травматологическом отделении Сунженской ЦРБ. После неоднократных обращений истца по данному факту была проведена служебная проверка, утвержденная начальником ФИО1 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что факт получения травм в результате падения подтвердить не представляется возможным в связи с тем, что истец на следующий день после падения самовольно покинул травматологическое отделение Сунженской ЦРБ.

Истец считает, что данное заключение служебной проверки является необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ он покинул травматологическое отделение Сунженской ЦРБ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на него был оформлен основной отпуск с выездом в "адрес". Со 2 октября по ДД.ММ.ГГГГ он находился в санатории МВД ФИО1 "Подмосковье". ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМСЗ ДТ МВД ФИО1 по поводу ухудшения состояния здоровья в связи с травмой полученной ДД.ММ.ГГГГ в результате падения в канализационную яму па пересечении улиц Мичурина-Демченко. ДД.ММ.ГГГГ МСЗ ДТ МВД ФИО1 был направлен в ЦБ N МВД ФИО1 па обследование.

Кроме того, указанный факт подтверждается и письменными доказательствами, в частности амбулаторной картой, историей болезни, справкой Сунженской ЦРБ и другими документами. Просит суд признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное начальником ФИО1 по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, и обязать МВД по РИ признать травму полученной им в связи с исполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

ФИО1 МВД по РИ при рассмотрении дела участия не принимал.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 по "адрес".

ФИО1 по "адрес", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 МВД по РИ ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО2, просившего исковые требования удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ

"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1140 утверждена Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, п. 2 которой установлено, что служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм и в других случаях.

Согласно п. 7 Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены обстоятельства, послужившие основанием для письменного обращения о проведении служебной проверки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин., находясь на службе на своем административном участке N в с. "адрес", на пересечении улиц Мичурина - Демченко истец случайно упал в канализационную яму и потерял сознание. После чего был доставлен в травматологическое отделение Сунженской ЦРБ, где находился на госпитализации по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам заключения служебной проверки, утвержденной начальником ФИО1 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, факт падения истца в канализационную яму признан подтвердившимся. Вместе с тем согласно Заключению факт получения травм в результате падения подтвердить не представилось возможным в связи с тем, что ФИО2 на следующий день после падения самовольно покинул травматологическое отделение Сунженской ЦРБ.

Между тем факт получения истцом травмы при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается выписным эпикризом и письмом Сунженской ЦРБ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в травматологическое отделение Сунженской ЦРБ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб шейного и поясничного отделов позвоночника и находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений и.о. начальника ОУУП ФИО1 по "адрес" старшего лейтенанта полиции ФИО7, имеющихся в материалах служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ участковый ФИО2 находился на службе на своём административном участке N в с. "адрес" (л.д. 11).

Получение травмы истцом при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также показаниями опрошенного при проведении служебной проверки гражданина ФИО8, согласно которым он был очевидцем падения истца в канализационную яму, в результате чего последний потерял сознание. Он вытащил его, привел в чувство и вызвал машину скорой помощи (л.д. 11).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит требования ФИО2 о признании незаконным заключения служебной проверки и обязании МВД по РИ признать травму полученной им в связи с исполнением служебных обязанностей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным заключения служебной проверки отменить и принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить.

Признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО2, незаконным.

Обязать Министерство внутренних дел по "адрес" признать травму, полученную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей.

Апелляционную жалобу ФИО1 ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи