Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 января 2015 г. по делу N 33-8/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО12. и ФИО9,

при секретаре ФИО4,

в судебном заседании рассматривает гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по РИ ФИО6 на решение Магасского районного суда РИ от 21 января 2014 г., которым удовлетворены требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МВД по РИ, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в период с 22 февраля 1999 года по 14 апреля 2003 года, уволен со службы по пункту "А" ч.7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по собственному желанию). При увольнении МВД по РИ не направило его на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию МВД по РИ. При обращении истца с целью проведения военно-врачебной комиссией его освидетельствования, вынесено заключение от 17.09.2012 года N 632, которым установлена категория годности к военной службе и причинная связь полученного заболевания в формулировке: "Военная травма. Д - не годен к военной службе. На момент увольнения 14.04.2003г.". Освидетельствованием медико-социальной экспертизы ему установлена 2 группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70 процентов. С 31 октября 2012 года МВД по РИ назначило ему пенсию по инвалидности, вместе с тем отказав произвести оплату ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере утраченного заработка, ссылаясь на то, что на него не распространяются нормы Закона РФ "О полиции" и Инструкции, утвержденной приказом МВД России N590. ФИО1 считает действия ответчика незаконными, просит суд взыскать с МВД по РИ в его пользу задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 31.10.2012 г. по 30.11.2013 года включительно, с учетом индексации, в сумме 166 762 рубля 44 копейки, обязать МВД по РИ производить оплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 01.12.2013 года, в размере 12 606 рублей 30 копеек с последующим перерасчетом в соответствии с Законом РФ "О полиции", взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО8 и ФИО5 требования поддержали и просили удовлетворить их по мотивам, изложенным в иске.

Представитель Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия ФИО6 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении полностью.

Прокурор полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Магасского районного суда РИ от 21 января 2014 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

На решение суда представителем ответчика ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на отсутствие в материалах дела необходимых документов для назначения выплаты компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью истца.

Представитель ответчика ФИО6, поддержал доводы жалобы,

В своем заключении прокурор полагал решение суда подлежащим отмене.

До начала рассмотрения дела по существу от представителей истца ФИО7 и ФИО5, поступило заявление об отказе от иска.

Проверив материалы дела, рассмотрев заявление представителей, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Из материалов дела следует, что представители истца на основании предоставленного им истцом права, заявили отказ от исковых требований, выразив свое желание в письменном заявлении в адрес судебной коллегии. В обосновании заявления представители указывают, что ответчиком произведены ФИО1 все полагающиеся выплаты. В связи с этим просят прекратить производство по данному делу.

Судом выяснены мотивы отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика и прокурор против прекращения дела не ворзражали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, возможным принять отказа от исковых требований и прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителей истца от иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации.

Решение Магасского районного суда РИ от 21 января 2014 г. по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи