Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 августа 2014 г. по делу N 33-912/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО9

судей - ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ППФ Страхование жизни" ФИО7 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дженерали ППФ Страхование жизни" о взыскании штрафа по договору страхования жизни за необоснованную задержку выплаты страховой суммы.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Дженерали ППФ Стахование жизни" о взыскании штрафа, ссылаясь на то, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Дженерали ППФ Стахование жизни" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 515 380 руб. Основанием для взыскания денежных средств в указанном размере послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования жизни с его женой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указан выгодоприобретателем. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (истца) судом не был взыскан, поэтому истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, т.е. 500 000 руб. в его пользу и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания штрафа в размере 500 000 руб. удовлетворены, в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ООО "ППФ Страховапние жизни" ФИО7 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обосновании жалобы указывает, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не является самостоятельным требованием и не может быть взыскан отдельно от основного требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку перечисленные доводы основаны на неправильном понимании закона.

Как установлено районным судом, решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Дженерали ППФ Стахование жизни" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 515380 руб., за вычетом суммы 484 620 руб., выплаченных истцу добровольно после подачи иска в суд. Основанием для взыскания денежных средств в указанном размере послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования жизни, заключенному с его женой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указан выгодоприобретателем.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из приведённой нормы закона и её толкования, исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - в виде штрафа.

В силу ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Таким образом, соединение в одном заявлении нескольких исковых требований, является правом, а не обязанностью потребителя.

Из материалов дела усматривается, что при разрешении Магасским районным судом иска ФИО2 о взыскании страхового обеспечения, требования о взыскании штрафа не предъявлялись и судом по собственной инициативе не рассматривались.

Следовательно, отсутствуют правовые препятствия для предъявления требований о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка выплаты страхового возмещения, в качестве отдельного самостоятельного искового требования.

Судебная коллегия также пришла к выводу, что размер штрафа и процентов рассчитан и взыскан в соответствии с требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" о взыскании штрафа по договору страхования жизни оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО9