Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-920/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО10.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по РИ на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по "адрес" о допущении на работу и взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с 1999 г. работала в МВД по РИ в должности инспектора ПВС, приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора ИАГ ОАП штаба МВД по РИ. ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение МВД по РИ, а ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ ею подан рапорт о выходе на службу, на который ответчиком не дан ответ. В связи с изложенным ФИО1 обратилась в суд с требованием понудить ответчика допустить ее к работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца частично удовлетворены. Суд обязал Министерство внутренних дел по "адрес" допустить ФИО1 к исполнению своих трудовых обязанностей в должности инспектора информационно-аналитической группы отдела анализа, планирования и контроля штаба Министерства внутренних дел по РИ. Кроме того, суд взыскал с МВД по РИ в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. 11 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе МВД по РИ просит отменить решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным применением норм материального права. В судебном заседании представитель МВД по РИ ФИО7 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность принять решение в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в удовлетворении требования об обязании ответчика допустить ФИО1 к работе на должность инспектора ИАГ ОАП штаба МВД по РИ отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Президиумом Ставропольского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МВД по РИ не явился, подал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой.

Истец просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснив суду, что решение суда с учетом изменений, внесенных судебной коллегией, исполнено в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично кассационную жалобу МВД по РИ, президиум Ставропольского краевого суда сослался на п.3 Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с которым действие Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 года, а также на отсутствие сведений о прохождении истцом внеочередной аттестации, предусмотренной Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", и присвоении истцу специального звания.

Соответственно судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом норм материального права при определении размера суммы взыскания в связи с незаконными действиями МВД по РИ, выразившимися в недопуске истца к исполнению служебных обязанностей.

Между тем согласно справке ЦФО МВД по РИ о расчете денежного довольствия по должности инспектора штаба в звании майора с выслугой 13 лет в календарном исчислении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. предполагаемая задолженность заработной платы МВД по РИ перед ФИО2 составляет "данные изъяты" 70 копеек, указанный расчет истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в указанной части, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как показала в судебном заседании ФИО1, судебное решение по ее требованиям исполнено в полном объеме.

В то же время изменение указанных судебных постановлений не влечет поворот их исполнения, поскольку в силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о допущении на работу и взыскании заработной платы, изменить.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия принять решение в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Взыскать с Министерства внутренних дел по РИ в пользу ФИО2 денежное довольствие за время нахождения в распоряжении органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 262 833(двести шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) рублей 70 копеек.

В удовлетворении требования об обязании ответчика допустить ФИО1 к работе на должность инспектора ИАГ ОАП штаба МВД по РИ отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО8