Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-92/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО11.,

с участием прокурора ФИО5-С.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по "адрес" ФИО9 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании суммы задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МВД по РИ, ссылаясь на то, что был уволен с МВД по РИ на основании заключения ВВК МСЧ МВД по РИ, в связи с чем в июне 2009 г. ему были назначены выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью. Однако с ДД.ММ.ГГГГ данные выплаты ему были прекращены в связи с окончанием срока утраты профессиональной трудоспособности. Полагая действия ответчика незаконными, просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с МВД по РИ в его пользу задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 209 рублей 50 копеек и обязать ответчика производить ему ежемесячные выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 29 535 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО9, полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по РИ ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора ФИО5-С., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с с учетом внесенных в него изменений по пункту "ж" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по болезни) на основании заявления ФИО1 и заключения ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N 1437. Заключением ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ травма, полученная истцом, признана военной травмой. При повторном освидетельствовании в июне 2013 г. истцу медико-социальной экспертизой установлена 2 группа инвалидности вследствие военной травмы. Согласно выписки из акта N освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности в связи с военной травмой 70% на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О милиции", действовавшего на момент увольнения истца и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.

Согласно п.1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с указанными нормами законов и положениями Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГN805, истцу была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация, размер которой был определен с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно ч.6 ст.43 Федерального закона "О полиции", введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч. 2 ст.56 ФЗ "О полиции").

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел определен в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N590.

Подпунктом "а" п.23 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию предоставляются заявление о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено определение размера утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел с учетом степени утраты им трудоспособности.

Из ответа МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выплата ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вреда истцу прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно пояснениям истца с июля 2013 г. степень утраты трудоспособности в процентах ему не устанавливалась.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости определения размера ежемесячной денежной компенсации с января 2012 г. без учета процента стойкой утраты трудоспособности судебная коллегия находит основанным на неправильном применении норм материального права. В связи с чем решение суда первой инстанции судебная коллегия полагает подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании суммы задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи