Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 августа 2014 г. по делу N 33-956/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО18,

судей - ФИО22.

при секретаре ФИО16,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО12 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации права из ЕГРП и признании права собственности на ? долю земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просила признать недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с. "адрес" N 3, исключить записи о регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок из единого государственного реестра прав и признать право собственности на 1/2 долю оспариваемого земельного участка.

В обоснование своих требований истица указала, что ее мать ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с отцом ФИО1 и имела в собственности земельный участок. После смерти матери, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, отец оформил земельный участок на свое имя, лишив ее возможности наследовать часть земельного участка. Просит удовлетворить ее требования.

В судебном заседании истица ФИО6 поддержала свои требования, ссылаясь на нарушении ответчиком ее права на наследование земельного участка в равных долях.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, утверждая, что земельный участок являлся общей собственностью супругов, нажитой во время брака. После смерти супруги он оставил домовладение своим дочерям, живет отдельно от них, создав новую семью.

Суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав мнения ФИО6 и ее представителя ФИО17, возражавших против доводов апелляционной жалобы, ФИО1, просившего решение суда отменить и принять новое решение в его пользу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными законом.

Принимая решение по существу спора, с учетом доказательств, представленных сторонами, суд правомерно указал, что земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: РИ, с. "адрес" N был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО2 в период совместного проживания с ФИО4 и является их совместным общим имуществом. ФИО4 умерла в 2006 году, однако завещание не оставила, следовательно, ее доля земли, которая составляет 0,05 га, может быть получена наследниками по закону поровну, в том числе: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что составляет 1/7 доли земельного участка (0,10/2 = 0,05/7= 0,0071 га) на каждого наследника ФИО4.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчик оформил участок на свое имя, получил свидетельства о государственной регистрации права на основании выписки из решения N от ДД.ММ.ГГГГ Алхастинского сельского совета народных депутатов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО11 договор купли-продажи указанного земельного участка.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что зарегистрированное право собственности за ФИО19 на земельный участок, расположенный по адресу: РИ, "адрес" N подлежит признанию недействительным, а запись о регистрации права исключению из ЕГРП, за истицей следует признать право собственности на 1/7 долю наследуемого участка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО12 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации права из ЕГРП и признании права собственности на ? долю земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО18