Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-972/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО7

судей - ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" (далее ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" о признании неправомерными действий, выразившихся в не присвоении группы инвалидности.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", ссылаясь на то, что в феврале 2013 г. ей было проведено операционное лечение по поводу удаления междужковой грыжи диска L5-S1слева с задним межтеловым титановым кейджем винтового типа в нейрохирургическом отделении ФГБУ Центра Медицинской реабилитации "ЛУЧ" "адрес". После чего, истица неоднократно проходила курс лечения. При прохождении медико-социальной экспертизы, она была направлена на дополнительное обследование, в ходе которого ей вернули документы со ссылкой на отсутствие надлежащего направления на МСЭ. Считая решение МСЭ необоснованным и незаконным, истица обратилась в суд и просила признать действия ФКУ ГБ МСЭ по "адрес" неправомерными и обязать провести медицинское освидетельствование с последующим присвоением группы инвалидности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" ФИО6 возражал против удовлетворения требований истицы.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Суд обязал ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" провести медицинское освидетельствование ФИО1 для определения группы инвалидности.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, истицы ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 247) (далее - Правила) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к ориентации, способность к общению, способность контролировать свое поведение, способность к обучению, способность к трудовой деятельности.

Как установлено в судах первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, в 2013 г. ФИО1 проведена операция по удалению междужковой грыжи диска L5-S1слева с задним межтеловым титановым кейджем винтового типа в нейрохирургическом отделении ФГБУ Центра Медицинской реабилитации "ЛУЧ" "адрес".

По рекомендациям врачей, обследовавших ФИО1 на протяжении длительного времени, ей рекомендовано пройти медико-социальную экспертизу, в связи с чем и была направлена на экспертизу.

В ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" ФИО1 проведена очная экспертиза, согласно которой у нее выявлены незначительные нарушения функций организма, не ограничивающие основные категории жизнедеятельности, вследствие чего не являются основанием для установления инвалидности.

По обращению ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ была проведена медико-социальная экспертиза в порядке консультации, по заключению которого инвалидность ФИО1 не установлена.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза по собственной инициативе, поскольку возникли вопросы, требующие специальных познаний.

Согласно выводам эксперта, полученным по заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Минздрава КБР, выявленное патологическое состояние с выраженным болевым синдромом, вероятнее всего, вызвано грыжами межпозвоночных дисков L3-L4, L4-S5, вследствие которых ФИО1 не может выполнять физическую работу, и вызвана частичная утрата осуществления самообслуживания.

Разрешая дело, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" о признании неправомерными действий, выразившихся в не присвоении группы инвалидности, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи