Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 августа 2014 г. по делу N 33-983/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9 и ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по его заявлению о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел по "адрес" (далее - МВД по "адрес") в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО8, объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 проходил службу в МВД по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Направлялся на административную границу с Чеченской Республикой в составе Временной оперативно-группировки Северо-Кавказского региона (далее - ВОГ СКР), где нес службу по выполнению задачи, связанной с нормализацией обстановки и обеспечения безопасности гражданского населения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя министра внутренних дел по "адрес" о выдаче ему удостоверения "Ветеран боевых действий", однако в удовлетворении данного требования отказано по причине не представления документов, подтверждающих его (заявителя) пребывание в служебной командировке в Чеченской Республике в период с декабря 1994 по декабрь 1996 годы, а также его участие в боевых действиях в ходе контртеррористической операции в составе ВОГ на территории СКР. Считая отказ МВД по "адрес" незаконным, ФИО1 обжаловал его в Магасский районный суд и просил обязать заинтересованную сторону выдать ему удостоверение "Ветеран боевых действий".

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование.

Представитель МВД по "адрес" по доверенности ФИО7 просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования заявителя отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 данное решение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы утверждает, что суд, отказывая ему в удовлетворении заявленных требований, не учел в полной мере подтвержденное вступившим в законную силу решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прохождение им в оспариваемый период службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на административной границе с Чеченской Республике, и выполнение задач по нормализации обстановки, обеспечения безопасности гражданского населения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, апеллянт просит обжалуемое судебное постановление отменить и принять по делу новое судебное решение, которым удовлетворить его требование.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 6 статьи 330 того же Кодекса правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 того же Кодекса, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела и содержания решения, суд данные требования закона выполнил, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, подробно изложив результаты их оценки в решении с приведением мотивов, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах " к ветеранам боевых действий относятся, в том числе, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Приложением N к указанному Федеральному закону утвержден Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. В разделе III названного Перечня (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 158-ФЗ) указано выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" в системе внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 282, к подтверждающим документам для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ, относятся выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со ДД.ММ.ГГГГ - руководителем контртеррористической операции (подпункт "в" пункт 4 Постановления).

Из содержания названного нормативно-правового акта следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.

Тем самым, непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями ГПК РФ (часть 1 статьи 56).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в оперативном полку ОАГ при МВД по "адрес" в различных должностях в период чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Направлялся в командировку на административную границу с Чеченской Республикой в составе ВОГ СКР, где нес службу в составе оперативных групп, выполняя задачи по нормализации обстановки и обеспечения безопасности гражданского населения. Считая в этой связи, что у него возникло право на признание "ветераном боевых действий", заявитель обратился в МВД по "адрес" и просил выдать ему удостоверение "Ветеран боевых действий", однако заинтересованная сторона отказала ему в удовлетворении требования. Находя действия заинтересованной стороны затрагивающими его права и законные интересы, ФИО1 оспорил их в судебном порядке по правилам, вытекающим из публичных правоотношений.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении требования ФИО1, суд исходил из того, что заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие его фактическое участие в боевых операциях по проведению контртеррористических операций, как на территории Чеченской Республики, так и прилегающих к этой республике территориях, а именно копии приказов Руководителя регионального оперативного штаба (РОШ) о том, что он лично был привлечен для участия в боевых действиях или в специальных операциях по ликвидации незаконных вооруженных формирований.

Кроме того, суд счел, что заявитель также не представил и объективные доказательства, подтверждающие факт выполнения им боевой задачи, который устанавливается приказом командующего Объединенной группировкой войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ о производстве дополнительных выплат за каждый день фактического участия в боевых операциях, в соответствии с которым производится льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии из расчета один день службы за три дня.

Апеллирующая сторона в жалобе в подтверждение обоснованности своих требований ссылается на вступившее в законную силу решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано установленным выполнение им служебных задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.

Вместе с тем, данное судебное постановление не может быть признано доказательством непосредственного участия ФИО1 в контртеррористических операциях, поскольку таковыми могли быть признаны только приказы командиров с указанием дат или периодов участия заявителя в контртеррористических операциях, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба.

Оценив установленные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, судебная коллегия находит убедительным вывод суда, отказавшего заявителю в удовлетворении требования.

Не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения и другие доводы автора апелляционной жалобы, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа МВД по "адрес" в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий" оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО8