Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 августа 2014 г. по делу N 33-984/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО9,

судей ФИО11 и ФИО12

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Межрегионального управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее - МРУ ФМС России) по доверенности ФИО7 на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РИ ФИО9, объяснения заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО6, оставивших разрешение частной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании неправомерными действий МРУ ФМС России удовлетворено, и на заинтересованную сторону возложена обязанность оказать заявителю государственную поддержку в жилищном обустройстве в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года (далее - Постановление Правительства РФ N 274).

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам обратился представитель МРУ ФМС России ФИО7

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили и выше обозначенное заявление разрешено в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено подателю как содержащее противоречия.

В частной жалобе представитель заинтересованной стороны ФИО7 данное определение полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Апеллянт утверждает, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возврат подателю заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в этой связи просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявление МРУ ФМС России.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Судебное постановление является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего спора судом данные положения не были учтены и применены.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, и заинтересованная сторона обязана оказать заявителю государственную поддержку в жилищном обустройстве в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 274.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованной стороны ФИО7 обратился в суд с заявлением о пересмотре данного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом он ссылался на информацию, поступившую в МРУ ФМС России из администрации "адрес" РСО-Алания, согласно которой на 1992 год ФИО1 не имела на праве собственности домовладение за N по "адрес", (адрес, обозначенный заявителем при обращении в отдел ФМС России по РИ с требованием господдержки), а указанное последней домовладение N по "адрес", как принадлежавшее ей и утраченное в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, по учетам администрации с. "адрес" не значится.

Возвращая подателю определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд полагал, что данное заявление содержит требования о пересмотре двух не связанных между собой судебных решений, вынесенным по разным гражданским делам.

Между тем, как явствует из обозначенного выше заявления, в его описательной части действительно содержится опечатка в виде указания на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по заявлению ФИО8 на неправомерные действия МРУ ФМС России. Однако в мотивировочной и резолютивной частях того же заявления, приводя ссылки на поступившую к заинтересованной стороне и заслуживающую внимания информацию, имеющую существенное значение для правильного разрешения спора, его инициатор просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятое судом по настоящему делу решение от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное требование представителя МРУ ФМС России не содержит противоречия, а опечатка, допущенная в описательной части заявления, поданного представителем заинтересованной стороны в порядке статьи 392 ГПК РФ, не препятствует его разрешению судом по существу.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не имел правовых оснований для возвращения заявления представителя МРУ ФМС России о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление МРУ ФМС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 пункта 2 и 392 части 3 пункта 1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить.

Заявление МРУ ФМС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО9