Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июля 2014 г. по делу N 7а-13/2014

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9,

при секретаре ФИО3 и ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 мая 2014г. которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Магасского районного суда от 14 мая 2014 г. ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 3 суток.

Как следует из материалов административного дела, днем 14 мая 2014 г., на автовокзале г. Назрань, ФИО12 выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В жалобе на решение суда ФИО13 указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не совершал, поскольку в этот день, как и в предыдущие дни, его содержали под стражей, в связи с чем просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить.

Факт нахождение ФИО14 под стражей, на момент рассмотрения его жалобы подтверждается определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ от 3 июня 2014 г. согласно которому мера пресечения в виде заключения под стражу избранная в отношении него 17 мая 2014 г. по другому уголовному делу оставлена без изменения.

Исследовав материалы административного дела, с учетом доводов приведенных в жалобе, суд находит постановление суда в отношении ФИО15 подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Так, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, содержит признаки мелкого хулиганства, направленного на нарушение общественного порядка, выражающееся явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

2

Между тем, суд первой инстанции, признавая ФИО16 виновным в мелком хулиганстве, необоснованно оставил без надлежащей оценки факт отсутствия в действиях ФИО17 признаков нарушения общественного порядка, оскорбительного приставания к гражданам, демонстрация явного неуважения к обществу, уничтожение или повреждение чужого имущества, т.е. то, без чего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанный вывод апелляционной инстанции подтверждается тем, что в основу привлечения ФИО18 к административной ответственности положены одни рапорта инспекторов мобильного взвода ОБППСП ОМВД России по г. Назрань ФИО6 и ФИО7 из которых следует только то, что ФИО19 выражался нецензурной бранью на автовокзале г. Назрань.

При этом, сотрудники правоохранительных органов не установили, в отношении кого ФИО20 выражался нецензурной бранью, было ли это публичной демонстрацией явного неуважения к обществу и повлекло ли его поведение нарушение общественного порядка. Без установления и подтверждения указанных обстоятельств отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Таким образом, ФИО21, без достаточных оснований привлечен к административной ответственности, за мелкое хулиганство.

В соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Магасского районного суда РИ от 14 мая 2014 г. о привлечении ФИО23 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде ареста сроком на 3 суток отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО22. ФИО9

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО24. ФИО9