Решение Алтайского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 21-267/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.А.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2015 года по делу по жалобе Ш.С.А. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.А.Н. от ДД.ММ.ГГ, которым

Ш.С.А., родившийся ДД.ММ.ГГ в "адрес", проживающий по адресу: "адрес", работающий механиком у ИП З.С.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитаном полиции К.М.Ю., ДД.ММ.ГГ в 08 час. 30 мин. Ш.С.А. выпустил на линию автомобиль "данные изъяты", принадлежащий ИП З.С.В., под управлением водителя П.С.В. без карты водителя к тахографу, чем нарушил п. 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36, ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия Ш.С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Ш.С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что установка на данное транспортное средство тахографа не предусмотрена действующим законодательством. Требование п. 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, применяется в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации с 23 января 2012 года, в то время как спорный автомобиль находится в эксплуатации с 2008 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 марта 2015 года жалоба направлена для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Барнаула по подведомственности.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административных правонарушениях в отношении должностного лица Ш.С.А. прекращено, жалоба Ш.С.А. удовлетворена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.А.Н. просит отменить решение судьи и вынести новое решение. В обоснование указывает на то, что должностные обязанности Ш.С.А. как лица, ответственного за выпуск транспортных средств на линию, подтверждены материалами дела, а именно: письменными объяснениями Ш.С.А., трудовым договором от ДД.ММ.ГГ N ***, заключенным со Ш.С.А. Кроме того, в жалобе Ш.С.А. не оспаривал, что является лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по делу К.М.Ю., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину Ш.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения Ш.С.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В данном случае производство по делу прекращено, и истек срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, вопрос о наличии в действиях Ш.С.А. состава административного правонарушения обсуждаться не может. Удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, поэтому решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.А.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин