Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-5917/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мжельской Г.А.,

судей Блинова В.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре

судебного заседания Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2015 года по делу по иску Шатовкиной Галины Ивановны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Письмом от ДД.ММ.ГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула) было отказано Шатовкиной Г.И. в заключении договора социального найма на квартиру N *** расположенную по адресу: "адрес" поскольку представленный ордер содержит указание на предоставление квартиры без указания буквы "а", кроме того, в выписке из домовой книги не указана дата регистрации и снятия с регистрационного учета Шатовкиной Елизаветы, включенной в ордер, рекомендовано в судебном порядке установить право пользование на вышеуказанное жилое помещение

В связи с этим отказом, Шатовкина Г.И. обратилась в суд с иском к КЖКХ г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГ она проживает и зарегистрирована в квартире N *** по "адрес" в г. Барнауле. Данная квартира была предоставлена истцу и членам ее семьи в ДД.ММ.ГГ года на основании ордера от ДД.ММ.ГГ N ***. С указанного периода времени истец проживает в квартире, производит оплату коммунальных платежей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Подольский Ю.Н. поддержал исковые требования.

Истец Шатовкина Г.И. и третье лицо Гусева Н.П., представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать по основаниям отказа истицы в заключении договора социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28.04.2015 исковые требования Шатовкиной Г.И. удовлетворены.

Признано право пользования Шатовкиной Г.И. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" КЖКХ г. Барнаула обязан заключить с Шатовкиной Г.И. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Ответчик КЖКХ г. Барнаула в апелляционной жалобе просит постановленное решение отменить и отказать в удовлетворении иска в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов жалобы указано, что истец ссылается на то, что спорное помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГ на основании ордера. Лица, входящие в состав семьи: Шатовкин В.А., Шатовкин А.В., Шатовкина Е.В. В ордере N *** было допущено две ошибки: в указании номера дома, вместо "адрес" указано "адрес"; в имени дочери Шатовкиной, вместо Елены указана Елизавета. С целью заключения договора социального найма истец обратилась в КЖКХ г. Барнаула. ДД.ММ.ГГ КЖКХ г. Барнаула, рассмотрев заявление сообщил: согласно представленным документам Шатовкиной Г.И. в ДД.ММ.ГГ году на семью из четырех человек предоставлена квартира N *** по "адрес" однако, во всех других документах: выписке из домовой книги, лицевой счете, паспортах указан адрес регистрации "адрес". Кроме того, в выписке из домовой книги не указана дата регистрации Шатовкиной Елизаветы, включенной в ордер.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения являлся ордер. Правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение истцом не представлены. Для признания права пользования на спорное помещение истцам необходимо представить: выписку из реестра муниципальной собственности на спорное помещение; документы, подтверждающие факт предоставления жилого помещения (ордер, совместное решение администрации и профсоюзного комитета о предоставлении помещения); технический паспорт на помещение; иные доказательства (свидетельские показания). Также истцу необходимо в просительной части иска указать площадь помещения. Законность вселения истца не доказана. Судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

В письменных возражениях представитель истца Подольский Ю.Н. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Подольский Ю.Н. просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событии, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда должен заключаться в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствущим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГ истец проживает и зарегистрирована в квартире N *** по "адрес" в г. Барнауле.

Данная квартира была предоставлена истцу и членам ее семьи в феврале ДД.ММ.ГГ года на основании ордера от ДД.ММ.ГГ N *** (л.д. ***).

Согласно представленной выписке из домовой книги (л.д. ***) на жилое помещение по "адрес", в квартире с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время зарегистрирована - Шатовкина Г.И., также с ДД.ММ.ГГ в квартире был зарегистрирован супруг истца Шатовкин В.А., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ в связи со смертью, сын истца Шатовкин А.В., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ, дочь истца Шатовкина Е.В., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГ на регистрационный учет по данному адресу была поставлена Гусева Н.П., которая зарегистрирована по настоящее время.

Поквартирной карточкой на данное жилое помещения также подтверждаются сведения, указанные в выписке из домовой книги (л.д. ***).

Доводы жалобы ответчика об отсутствии доказательств предоставления спорного жилого помещения опровергаются материалами дела.

Законность вселения подтверждена ордером (л.д *** и иными письменными доказательствами: информацией ООО "УК ЖЭУ N8", финансовым лицевым счетом ООО "УК ЖЭУ N 8" (л.д. *** ).

Как следует из финансового лицевого счета ООО "УК ЖЭУ N 8" счет открыт на имя Шатовкиной Г.И., производится начисление коммунальных платежей и платы за текущее содержание жилья из расчета количества проживающих - 2 человека (л.д. ***).

Лицевой счет также подтверждает, что наймодатель признает право пользования спорным жилым помещением за Шатовкиной Г.И.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что Шатовкина Г.И. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Чкалова, 10а, в установленном порядке, поэтому у нее возникло право пользования спорным жилым помещением.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о вселении в установленном порядке, постоянном характере проживания истца в спорном помещении, наличием права пользования помещением. Такие выводы суда основаны на законе, мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, поскольку отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма (л.д. ***) нарушает конституционное право истца на жилище, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца.

Поскольку установлено, что Шатовкина Г.И. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована в указанной квартире, проживает в ней и исполняет обязанности нанимателя, несет бремя содержания помещения, на неё открыт лицевой счёт, вселялась не самовольно, а на основании ордера, законность ее проживания в спорном жилом помещении с указанного времени и до настоящего момента никто не оспаривал, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что она приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма, который наймодатель обязан с ней заключить.

То обстоятельство, что в ордере N *** допущены ошибки в указании номера дома (вместо "адрес" указано "адрес") и в имени дочери Шатовкиной Г.И. (вместо Елены указана Елизавета), не может повлечь нарушение конституционного права истца на жилище.

Свидетельством о рождении подтверждено, что дочерью истца является Шатовкина Елена Викторовна и она же была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении (л.д. ***).

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Пейтер А.К., проживающей в спорном доме с ДД.ММ.ГГ года, которая подтвердила, что дочерью истца является Шатовкина Елена (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ-л.д. *** оборот).

В том числе, принимая во внимание, что согласно ответу Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ N *** в адресном реестре "адрес" имеется. Местоположение объекта недвижимости не определено. Заявления на адресацию на поступало, подготовка адресной справки и распоряжения об адресации объектов недвижимости не осуществлялись (л.д. ***).

При таких обстоятельствах, истец не могла проживать по указанному адресу.

Вопреки доводу жалобы о недоказанности законности вселения истца ответчиком в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что вселение истца носило самовольный характер.

Иные доводы жалобы ответчика об обратном: о том, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и другие, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: