Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-5936/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой С.В.

судей: Варнавского В.М. и Чубукова С.К.

при секретаре: Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ш.Л.Е. - П.Л.Н.

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2014 года по делу по иску

Администрации Центрального района г.Барнаула к Ш.Л.Е. об освобождении земельного участка от построек

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Л.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью *** кв.м. и жилой дом (литер А), площадью *** кв.м., расположенные по "адрес".

Постановления администрации г. Барнаула N *** от ДД.ММ.ГГ утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью *** га для эксплуатации жилого дома по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ Ш.Л.Е. передан указанный земельный участок в собственность на основании договора с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края.

Жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГ.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ было признано право собственности за Ш.Л.Е. на жилой дом, расположенный по "адрес".

Красная линия по "адрес" была установлена ДД.ММ.ГГ

Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к Ш.Л.Е. о возложении обязанности освободить земельный участок, выступающий за границы отведенного земельного участка.

В обоснование требований указано, что согласно акту визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу "адрес" выявлено, что за границу отведенного ответчику земельного участка частично выступают хозяйственные постройки, а именно часть сарая литер Г, Г3, часть навеса литер Г1, часть холодного пристроя литер а, и террасы литер а1, а также ограждение.

Администорация Центрального района г.Барнаула просила суд обязать Ш.Л.Е. освободить земельный участок, выступающий за границы отведенного в ее собственность земельного участка по адресу: "адрес", путем демонтажа выступающего за границы участка ограждения и части самовольно возведенных хозяйственных построек: литер Г, Г1, Г3, а, а1.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 25 декабря 2014 года требования истца удовлетворены.

Ш.Л.Е. обязана в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, выступающий за границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" путем демонтажа ограждения с фасадной стороны по "адрес" и части хозяйственных построек: сараев литер Г, Г3, навеса литер Г1, холодного пристроя литер а и террасы а1, размещенных за границами земельного участка по "адрес".

Взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственная пошлина в размере *** руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ш.Л.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дом и постройки были возведены до ДД.ММ.ГГ и не перестраивались.

Суд не принял во внимание показания свидетелей и фотографии, предоставленные суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ответчику передан в собственность земельный участок площадью *** га с кадастровым номером: *** в "адрес".

ДД.ММ.ГГ произведен кадастровый учет земельного участка на основании заявления Ш.Л.Е., описания границ земельного участка.

Право собственности на это участок за нею и было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с действующим земельным законодательством, земельные участки гражданам предоставляются в установленном законом порядке.

В данном же случае, решения компетентного органа о предоставлении земельного участка ответчику в собственность (или пользование) в границах, выходящих за красную линию, не было.

Таким образом, сам по себе факт длительного использования земельного участка в прежних границах (в том числе и прежним владельцем) не является основанием для возникновения вещного права на этот участок.

В связи с чем, решение суда по существу является верным.

Доводы жалобы о непринятии судом во внимание показаний свидетелей, не имеет правового значения, поскольку право на земельный участок устанавливается судом не на основании показаний свидетелей. А на основании правоустанавливающих документов.

Показания свидетелей в этой части являются недопустимыми доказательствами в силу положений ст.60 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на договор дарения и старый технический паспорт на жилой дом, так же не влечет отмену судебного решения, поскольку на сегодняшний день право собственности ответчицы зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ на дом, общей площадью *** кв.м..

Ни решение суда, ни постановления компетентных органов ответчицей не обжаловались, она с ними согласилась в том числе и по дому и площади земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Ш.Л.Е. - П.Л.Н. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: