Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-5962/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Романова О. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.04.2015г. по делу по иску Романова О. Н. к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, неустойки.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов О.Н. обратился в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2010г. между сторонами был заключен кредитный договор *** на предоставление денежных средств в размере "данные изъяты" рублей сроком на 60 месяцев.

Ежемесячно с истца взималась комиссия в размере "данные изъяты" рубль за расчетное обслуживание, а также была взыскана комиссия в размере "данные изъяты" рублей за перечисление кредитных средств на счет клиента.

Условиями договора предусмотрена комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Романов О.Н. выплатил Банку "данные изъяты" рублей в качестве комиссии за расчетное обслуживание, "данные изъяты" рублей - комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

По мнению истца, условия договора о взыскании комиссии являются недействительными, так как противоречат Закону " О защите прав потребителей".

В связи с тем, что Банк в добровольном порядке не удовлетворил требования Романова О.Н. об исключении из договора условий о взыскании комиссии, истец полагал, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Рубцовского городского суда от 09.04.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности и полным исполнением Романовым О.Н. обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения и возврате суммы комиссии за период с 20.02.2012г. по 16.02.2015г. в связи с тем, что по указанному периоду срок исковой давности не истёк.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено при рассмотрении дела, 09.08. 2010 года между Романовым О.Н. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N 71-0194413, по условиям которого Романову О.Н. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере "данные изъяты" рублей на 60 месяцев под 18% годовых.

Согласно графика платежей, ежемесячно, начиная с 09.09.2010г. с заемщика взималась комиссия в размере "данные изъяты".

По данным НБ "ТРАСТ" по состоянию на 16.02.2015г. сумма кредита полностью погашена заёмщиком.

К требованиям о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании с заёмщика комиссии в пользу банка за расчётное обслуживание, зачисление кредитных средств судом обоснованно применён срок исковой давности.

В соответствии с п.1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исполнение данной части сделки началось 09.09.2010г.

В суд с иском Романов О.Н. обратился 18.02.2015г., то есть по истечении трехлетнего срока, установленного ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем НБ "ТРАСТ" (ОАО) заявлено о применении срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока истец не заявлял, в связи с чем имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Срок исковой давности применён к исковым требованиям о признании недействительными условий договора о взыскании комиссии, поэтому необоснованным является довод жалобы о том, что заявлялись требования о взыскании комиссии за период с 20.02.2012г. по 16.02.2015г.

Возврат суммы комиссии возможен только в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки, в данном случае условий кредитного договора о взыскании комиссий.

Кроме того, при вынесении решения суд принял во внимание то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору заёмщиком полностью выполнены.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от09.04.2015г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: