Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-6022/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей: Сафроновой М.В., Гореловой Т.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Решетникова Н. П.

на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 апреля 2015 года

по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Решетникову Н. П., Решетникову А. Н., Решетникову К. А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" обратился в суд с иском к Решетникову Н. П., Решетникову А. Н., Решетникову К. А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, мотивируя тем, что ответчик Решетников Н.П. является нанимателем жилого помещения (комнат в коммунальной квартире) по адресу: "адрес" по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ N ***. Вместе с ним проживают члены его семьи - Решетников А.Н., Решетников К.А. Дом, в котором проживают ответчики, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка для переселения граждан из аварийного жилья, в связи с чем, ответчики подлежат переселению в другое жилое помещение. Поскольку ответчики отказываются от переселения, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения с предоставлением им благоустроенного изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Решетников Н. П., Решетников А. Н., Решетников К. А. выселены из жилого помещения *** "адрес" с предоставлением другого благоустроенного изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

С таким решением не согласен ответчик Решетников Н.П.

В апелляционной жалобе Решетников Н.П. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что жилая площадь предоставляемого для переселения жилого помещения меньше жилой площади занимаемого в настоящее время помещения на 2,4 кв.м.

Ссылаясь на обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железнодорожного района г.Барнаула просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Решетников Н.П., его представитель, на доводах жалобы настаивали.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула против удовлетворения жалобы возражала.

Прокурор Текутьева Я.В. в заключении, указывая на законность решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире ( ч.2 ст. 89 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

По делу установлено, что ответчик Решетников Н.П. является нанимателем жилого помещения (комнат в коммунальной квартире) по адресу: "адрес" по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ N ***. Вместе с ним проживают члены его семьи - Решетников А.Н., Решетников К.А.

Дом, в котором проживают ответчики, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка для переселения граждан из аварийного жилья. В связи с чем ответчикам было предложено для переселения жилое помещение по адресу: "адрес", от которого они отказались.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что предложенное ответчикам к переселению жилое помещение соответствует требованиям, установленным ч.1 ст. 89 ЖК РФ, поскольку является благоустроенным жилым помещением, превышающим по общей площади занимаемое ответчиками жилое помещение.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными.

Как следует из материалов дела, ответчики занимают две жилые комнаты в квартире коммунального заселения, общей площадью 28,7 кв.м., жилой площадью 27, 1 кв.м.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ответчикам предоставлены в пользование в коммунальной "адрес" две комнаты (на поэтажном плане позиция 2,3,4) общей площадью 28,70 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по "адрес" сантехническим узлом не оборудована, в общую площадь занимаемого ответчиками по договору найма жилого помещения вошла площадь вспомогательного помещения *** - кухня 5,0 кв.м., а также "данные изъяты" от площади общего с соседями помещения N ***(коридора квартиры) - 1,5 кв.м., что вопреки доводам жалобы соответствует разъяснениям, изложенном в названном обзоре Верховного Суда Российской Федерации. При этом жилые комнаты, занимаемые ответчиками, являются смежными, одна из комнат является проходной, помещение N ***(кухня) одновременно используется как прихожая, вход в жилую комнату *** осуществляется непосредственно из кухни. (л.д. 10)

В то время как предоставляемое для переселения жилое помещение по адресу: "адрес" имеет общую площадь 32,6 кв.м, жилую площадь 19,1 кв.м. Данное жилое помещение является отдельной благоустроенной, двухкомнатной квартирой с изолированными жилыми комнатами, кухней, раздельного санузла (туалетной и ванной комнаты), вход в которые осуществляется из коридора. В одной из комнат имеется выход на лоджию. ( л.д. 29-31)

Таким образом, ответчикам предложено к переселению жилое помещение - отдельная квартира, превышающая по площади в настоящий момент занимаемые ими жилые и вспомогательные помещения в коммунальной квартире, что полностью отвечает требованиям действующего законодательства.

Оснований полагать, что при переселении в квартиру по "адрес" жилищные условия ответчиков ухудшаются, у судебной коллегии не имеется.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на то, что жилая площадь предоставляемого помещения меньше площади занимаемых ответчиками жилых комнат в коммунальной квартире, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отказ ответчиков от переселения по вышеуказанному адресу не основан на законе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Решетникова Н. П. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Рехтина Е.А. N 33-6022/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

30 июня 2015 года г. Барнаул