Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2015 г. по делу N 22-2902/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: малолетние дети - отягчающие ответственность обстоятельства - преступление - лишение права занимать определенные должности - степень общественной опасности)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2015 г. по делу N 22-2902/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Афанасьевой Л. С.

При секретаре Ибрагимовой А.В.

С участием осужденной Хониной А.Л.

Адвоката Шведовой Ю.И.

Прокурора Сухоруковой Т. А.

Рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2015 года апелляционную жалобу адвоката Шедовой Ю.И. на приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 2 марта 2015 года, которым

ХОНИНА А. Л., "дата" года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес", не работающая, замужняя, имеющая малолетних детей "дата" и "дата" г. г. рождения, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., объяснения осужденной Хониной А.Л., адвоката Шведовой Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы защиты, выступление прокурора Сухоруковой Т.А., просившей апелляционную жалобу защиты оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Шведова Ю.И. просит приговор Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 02.03.2015 года, как несправедливый, изменить, смягчить назначенное Хониной А.Л. наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что суд первой инстанции учел смягчающие наказание Хониной А.Л. обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако не учел влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи - малолетние дочери остались без матери, а мать Хониной А.Л. - " ... " - без помощи дочери. По мнению адвоката, назначение Хониной А.Л. наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок в дальнейшем усложнит социальную адаптацию и обустроенность осужденной, разорвет ее семейные связи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Иванов М.И. просит приговор суда в отношении Хониной А.Л., как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обращает внимание, что судом при вынесении приговора учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами; наказание назначено с учетом влияния на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, является справедливым и минимально возможным в пределах санкции ст.228.1 ч.4 УК РФ.

Указывает, что Хонина А.Л. обвинялась в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность и направленного против здоровья населения, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Хониной А.Л. в совершенном ею преступлении подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденной и правильно квалифицировал ее действия по ст.ст. 30 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Вина осужденной Хониной А.Л. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей П. А. Ж. В., протоколом досмотра ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 21. 09. 2014 г., согласно которому у Хониной из дамской сумки были изъяты пакеты и свертки с веществами; справкой о результатах оперативного исследования, заключением химической экспертизы, согласно которому изъятые у Хониной вещества являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин; смесью, содержащей наркотическое средство - метадон ( фенадон, долофин); смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин, растительные вещества являются кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством - гашишем; протоколом осмотра предметов, рапортом о задержании Хониной А.Л. 21. 09. 2014 г. в 15 час 30 мин у "адрес", другими материалами уголовного дела.

Показаниям перечисленных свидетелей, другим доказательствам по делу соответствуют и показания самой Хониной А.Л., пояснившей о полном признании ею своей вины.

В апелляционной жалобе адвоката Шведова Ю.И. не оспаривает выводы суда о доказанности вины Хониной А.Л. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификацию ее действий.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

При назначении наказания Хониной А.Л. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно на основании ст. 61 УК РФ учтено полное признание Хониной своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей "дата" г. г. рождения, состояние здоровья осужденной - наличие хронического заболевания, состояние здоровья ее матери пенсионного возраста, " ... ", совершение преступления в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами.

С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Хониной наказания в виде лишения свободы. Все смягчающие наказание осужденной обстоятельства, в том числе состояние здоровья ее и ее матери, наличие на иждивении малолетних детей учтены судом в полной мере.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, с которым суд апелляционной инстанции считает правильным.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, обоснованно назначив Хониной наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, предусматривающей возможность назначения срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за оконченное преступления, суд первой инстанции, не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельств, признанных в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими, назначил осужденной максимально возможное наказание. С учетом того, что санкция ст. 228-1 ч. 4 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое в данное случае является одновременно и максимальным, с учетом требований ст. 66 ч. 2 УК РФ, суд при назначении наказания не может быть связан данной санкцией закона и при наличии смягчающих наказание обстоятельств вправе назначить наказания без применения ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч. 4 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Хониной наказание подлежит снижению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389.26, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт- Петербурга от 2 марта 2015 г. в отношении ХОНИНОЙ А. Л. изменить: снизить назначенное ей наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шведовой Ю.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Судьи: