Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-11170/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-11170/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Охотской Н.В. и Малининой Н.Г.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по частной жалобе Земзиной Е. Б. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении заявления Земзиной Е. Б. о восстановлении срока на обжалование судебных актов,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Земзиной Е. Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Земзина Е.Б. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования судебных актов по гражданскому делу N ... в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, указывая, определением Санкт-Петербургского городского суда N ... от "дата" в передаче кассационной жалобы Земзиной Е.Б. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано. Решение Петроградского районного суда от "дата" вступило в законную силу "дата", в связи с чем, срок на подачу жалобы в порядке ст.391 ГПК РФ истек "дата". В Президиум Санкт-Петербургского городского суда истица обратилась "дата" с кассационной жалобой на судебные постановления, копия определения от 05 декабря об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения суда кассационной инстанции получена истицей "дата", истица подала жалобу в Верховный Суд Российской Федерации "дата", а с учетом выходных и праздничных дней истица считала, что срок пропущен ею по уважительной причине.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Земзиной Е.Б. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов отказано.

В частной жалобе Земзина Е.Б. просит определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, считая его незаконным.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

К заявлению приложен один экземпляр жалобы от "дата", копия определения Санкт-Петербургского городского суда N 4г-4377/14 от "дата".

В соответствии с ч.1 ст.391.11 ГПК РФ председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Согласно ч.2 ст.391.11 ГПК РФ, жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

Материалами дела установлено, что решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" вступило в законную силу "дата", срок на подачу жалобы в порядке ст.391.11 ГПК РФ истек "дата".

Определением от Санкт-Петербургского городского суда от "дата" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, отказано.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его попуска по обстоятельства, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое).

На данное положение указал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N ... от "дата" "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции ... ".

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях в случаях, когда суд признает уважительными причинами его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока Земзиной Е.Б. не представлено.

Ссылки частной жалобы о том, что срок пропущен истицей по уважительной причине из-за наличия выходных и праздничных дней в январе 2015 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку жалоба подана истицей "дата", то есть по истечении значительного времени после завершения выходных и праздничных дней в январе 2015 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи