Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-11558/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-11558/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Охотской Н.В. и Малининой Н.Г.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по частной жалобе Мясникова И. С. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об удовлетворении заявления Мясниковой В. О. об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Мясникова И.С. к Мясниковой В.О. о признании договора дарения от "дата" недействительным, признании права собственности на квартиру отказано в полном объеме.

Мясникова В.О. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", указав, что решение по настоящему делу вступило в законную силу.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменен арест, наложенный на квартиру "адрес", расположенную по адресу: "адрес", "адрес".

В частной жалобе Мясников И.С. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя ходатайство Мясниковой В.О. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.144 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства.

Ссылка частной жалобы о том, что обеспечительные меры должны быть сохранены до вынесения судом решения по другому гражданскому делу к другому ответчику, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи