Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-11630/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-11630/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Охотской Н.В. и Малининой Н.Г.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Васильева В. Ю. на заочное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Васильеву В. Ю., Шахмаметьеву Р. К. о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И.., объяснения Шахмаметьева Р.К. представляющего интересы Васильева В.Ю., по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильеву В.Ю., Шахмаметьеву Р.К. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что "дата" между истцом и Васильевым В.Ю. заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым на условиях платности, срочности и возвратности ответчику были предоставлены денежные средства в размере " ... " рубля " ... " копеек. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора "дата" истцом заключен договор поручительства N N ... с Шахмаметьевым Р.К., согласно которому последний принял на себя обязательство солидарно с Васильевым В.Ю. отвечать перед истцом за исполнение кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Васильевым В.Ю. условий кредитного договора возникла задолженность в общей сумме " ... " рублей " ... " копейки, однако истец по своей инициативе уменьшил размер неустойки на " ... "% и просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме " ... " рублей " ... " копейку.

Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Васильев В.Ю. подал апелляционную жалобу на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Васильеву В.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Вместе с тем, судом первой инстанции материалы гражданского дела направлены в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Судебная коллегия полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим причинам.

Из материалов дела усматривается, что определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Васильеву В.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано, однако в названном определении суда первой инстанции указано о необходимости выполнения требований ч.1 ст.325 ГПК РФ, и направлении материалов гражданского дела в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Вышеперечисленные противоречия, по мнению судебной коллегии, препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы Васильева В.Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения описок в определении суда от "дата".

Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Васильева В. Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Васильеву В. Ю., Шахмаметьеву Р. К. о взыскании кредитной задолженности, возвратить в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для устранения имеющихся описок в определении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Председательствующий:

Судьи: