Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-11901/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Малининой Н.Г., Ильинской Л.В.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2015 года гражданское дело N 2-1854/2015 по апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года по иску Р. к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" - Смирнова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Р., обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", в котором в порядке уточнения требований просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору N ... до "дата", а именно, в соответствии с п. 10.1.3 построить ВЛИ -0,4 кВ от проектируемой КТП до границ земельного участка Р., в том числе установить опору, на которой выполняется "точка присоединения", уведомить в письменной форме с указанием номера опоры, для возможности выполнения Р. своих технических условий по договору, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф, расходы по оформлению доверенности в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения строящегося дома на земельном участке "адрес" к электрическим сетям класса напряжения 0,23 кВ, в пределах заявленной мощности потребления 3 кВт, внес 100% оплату по договору, однако, ответчик свои обязательства по договору в срок, установленный договором, не исполнил.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года исковые требования Р. удовлетворены. Судом постановлено обязать ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункт 10.1.3 технических условий договора N ... от "дата" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - построить ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой КТП до границ земельного участка "адрес", ориентировочной длиной " ... " метров, в том числе установить опору марки " ... " или деревянную с пропиткой " ... ", о чем в письменной форме уведомить Р. с указанием номера опоры для выполнения им своей части технических условий, взыскать с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу Р. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, расходы за составление доверенности в размере " ... " рублей, также взыскать с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" просит решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения строящегося дома на земельном участке "адрес" к электрическим сетям класса напряжения 0,23 кВ, в пределах заявленной мощности потребления 3 кВт.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - строящегося дома на земельном участке "адрес"

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного договора, размер платы за технологическое присоединение составляет сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в соответствии с п. 10 которого сетевая организация (ОАО "Ленэнерго") осуществляет разработку и проведение организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго":

- пункт 10.1.1. В центре нагрузок спроектировать и построить КТП с трансформатором мощностью 100 кВА.

- пункт 10.1.2. От опоры опN92-оп.N96 (конкретнее определить проектом) ВЛ-10 кВ ф. 511-02 простроить отпайку ВЛЗ-10 кВ до проектируемой КТП (ориентировочная длина 3 км). Опоры применить марки " ... " или деревянные с пропиткой " ... ". Провод применить марки СИП сечение определить проектом.

- пункт 10.1.3. Построить ВЛИ 0,4 кВ от проектируемой КТП до границ земельного участка заявителя (ориентировочная длина 350 метров). Опоры применить марки " ... " или деревянные с пропиткой " ... ". Провод применить марки " ... " сечение определить проектом.

Принятые на себя обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями и от "дата", от "дата" и от "дата", а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на "дата" (л.д. 19-20).

Из материалов дела усматривается, что поскольку ответчиком свои обязательства по вышеуказанному договору исполнены не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об исполнении обязательств по договору и уплате неустойки.

Согласно ответу N ... от "дата" ответчика, направленного в адрес истца следует, что мероприятия по выполнению технических условий по договору были включены в адресную инвестиционную программу, необходимый объем финансовых средств для выполнения всех мероприятий был запланирован на "дата", выбран подрядчик, однако в "дата" договор с подрядной организацией расторгнут, проводится конкурс по отбору новой подрядной организации для завершения невыполненных подрядчиком работ. В настоящее время выполнить условия договора не представляется возможным, предложенный заявителем срок для завершения работ - до "дата" не реален

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что ответчиком свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнены до настоящего времени. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что предусмотренный договором и законом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, однако ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные истцом требования об обязании ответчика выполнить обязательства по договору и взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в соответствии с п. 17 договора за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что задержка сроков исполнения обязательств в рамках исполнения договора технологического присоединения связана с вовлечением в процесс иных участников гражданского оборота и несогласованностью сроков, установленных нормами гражданского законодательства в правовых актах, регулирующих деятельность в сфере электроэнергетики, не может являться основанием для произвольного определения ОАО "Ленэнерго" сроков начала работ по договору, в нарушение его условий и прав потребителя.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика, сводящиеся к тому, что подключение к электрическим сетям не было произведено ввиду отсутствия технических условий со стороны истца, которые являются встречными обязательствами, что в силу ст. 719 Гражданского кодекса РФ позволяло ответчику не приступать к выполнению работ, поскольку препятствовало исполнению им работ.

В соответствии с п.8 заключенного между сторонами договора, истец обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, что исполнить в настоящее время невозможно по причине невыполнения ответчиком обязательств по договору в части строительства ВЛИ от проектируемой КТП до границ земельного участка истца.

Как следует из содержания резолютивной части обжалуемого решения суда, на ОАО "Ленэнерго" возложена обязанность не позднее тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункт 10.1.3 технических условий договора N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от "дата" - построить ВЛИ-0,4 квт от проектируемой КТП до границ земельного участка "адрес", ориентировочной длиной 350 метров, в том числе установить опору марки СВ-95 или деревянную с пропиткой ССА, о чем в письменной форме уведомить Р. с указанием номера опоры для выполнения им своих технических условий.

На невозможность выполнения данных действий без каких-либо встречных представлений со стороны истца ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался. Возможность их исполнения ОАО "Ленэнерго" от действий истца не зависит.

Обязательство осуществить проверку выполнения технических условий, провести осмотр энергопринимающих устройств, осуществить их фактическое присоединение к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, суд поставил в зависимость от сроков, предусмотренных п. 6 Договора, что прав ответчика не нарушает. При этом, как следует из названного пункта Договора, выполнению данных мероприятий предшествует выполнение возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка потребителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований, позволяющих ответчику не приступать к выполнению работ по вышеуказанному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", правомерно в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к правильному выводу, что возмещению подлежит сумма в размере " ... " рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере " ... " рублей, кроме того апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в части взыскания указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственную пошлину " ... " рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга 07 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи