Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3963/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Александровой Ю.К. и Параевой В.С.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-1412/14 по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ГМН о признании утратившим право пользования общежитием со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., выслушав объяснения представителя истца Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - БЮВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГМН - адвоката ГНИ и представителя третьего лица ГУ МВД по СПб и ЛО - ЕАА, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГМН о признании его утратившим право пользования общежитием по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга указала, что в связи с осуществлением трудовой деятельности в органах внутренних дел ГМН было предоставлено койко-место в общежитии по вышеуказанному адресу. Ответчик был уволен из органов внутренних дел и выехал из жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялся. ГМН по спорному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года N 584 и распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", исключены из состава специализированного жилого фонда и включены в состав жилого фонда социального использования Санкт-Петербурга, передано Санкт-Петербургскому ГУ " ЖА" Санкт-Петербурга. ГМН был указан в списке лиц, зарегистрированных, но не проживающих в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ГМН и представитель третьего лица ГКУ " ЖА" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.214-218), доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГМН с "дата" постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес".

Жилое помещение в общежитии по указанному адресу было предоставлено ГМН в связи с осуществлением трудовой деятельности в органах внутренних дел.

ГМН с "дата" служил в органах внутренних дел, приказом ГУВД N ... л/с от "дата" он был уволен со службы с "дата" года, срок службы составил 5 лет 8 месяцев 14 дней (л.д.173).

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года N 584 и распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 24.01.2011 года N 15-р жилые помещения общежития по адресу: "адрес", исключены из состава специализированного жилого фонда и включены в состав жилого фонда социального использования Санкт-Петербурга.

По состоянию на 2010 год ГМН состоял в списке граждан, зарегистрированных, но не проживающих в общежитии по адресу: "адрес" (л.д.77).

Согласно актам ООО " Ж" от "дата" года, "дата" при обследовании по адресу: "адрес", "адрес", установлено, что ГМН в данном помещении не проживает, личных вещей нет (л.д.12,76).

ГМН жилых помещений в Санкт-Петербурге на праве собственности не имеет (л.д.61).

Разрешая заявленные Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга исковые требования, руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, иных жилых помещений в собственности ответчик не имеет, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда и полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями и по аналогии закона могли быть применены к жилым помещениям в общежитиях.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В ходе рассмотрения дела установлено, что ГМН в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, более 19 лет. Указанное обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком.

Ссылаясь на то, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер и ему чинились препятствия во вселении, ГМН в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил тому никаких доказательств.

При этом, показания свидетеля БВС судебная коллегия не может принять в качестве бесспорного доказательства, поскольку из них усматривается, что известные свидетелю сведения были получены им со слов самого ГМН

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял суду, что ГМН выехал из спорного жилого помещения в связи со вступлением в брак, поскольку проживание с супругой в общежитии было невозможно.

С "дата" по настоящее время ГМН состоит в браке с ГИВ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", супруги проживают по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 153 и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не было представлено доказательств несения расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг по месту регистрации.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности, а также то, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик не проявлял интереса к пользованию жилым помещением и не предпринимал попыток ко вселению, позволяют прийти к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер и связан с выездом в другое постоянное место жительства.

Довод ГМН о том, что он не имеет в пользовании иного жилого помещения, несостоятелен, поскольку как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы ответчика о том, что Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим обстоятельствам.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ).

Применение срока исковой давности по заявленным Администрацией исковым требованиям в данном случае зависит от правовых оснований вселения ответчика в жилое помещение.

Как разъяснено пунктом 8 указанного Пленума Верховного суда РФ при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

Учитывая, что между сторонами сложились жилищные правоотношения, заявленные требования связанны с прекращением права пользования ответчиком жилым помещением, в силу действующего законодательства, они подлежат регулированию на основании жилищного законодательства, а не на основании норм статей 304 и 208 ГК РФ.

Таким образом, на возникшие правоотношения сторон распространяется общий срок исковой давности.

Анализируя представленные в дело доказательства, судебная коллегия учитывает, что право собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения в общежитии зарегистрировано "дата", соответственно ранее этой даты истцу не могло быть известно о нарушении своего права. С иском в суд Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась "дата", то есть в установленный законом срок.

Опровергая доводы ответчика о том, что срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента прекращения трудовых отношений с "дата", судебная коллегия отклоняет на том основании что, до момента государственной регистрации права у истца отсутствовало право на обращение в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании ГМН утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ГМН в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... " руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать ГМН утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ГМН государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере " ... " (двести) рублей.

Председательствующий:

Судьи: