Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4256/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Александровой Ю.К. и Параевой В.С.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК " А" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-4894/14 по иску ПВА к ЖСК " А" об обязании предоставить жилое помещение в строящемся жилом доме, об обязании заключить договор паевого взноса.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ответчика ЖСК " А" - адвоката ЛЕН, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы ПВА, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПВА обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу " А" (далее - ЖСК) с требованиями

об обязании предоставить жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес" в виде квартиры площадью не менее 40,93 кв.м. с правом льготы на оплату паевого взноса, обязать ЖСК " А" заключить с ней договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая в размере " ... " рублей за один квадратный метр квартиры площадью не менее 40,93 кв.м., расположенной по строительному адресу: Санкт- Петербург, "адрес"

В обоснование исковых требований истица указала, что, являясь членом ЖСК с "дата", обратилась к ответчику с заявлением о приеме в члены ЖСК, предоставила необходимые документы в обоснование льготных условий паевого взноса. Также истица указывала, что в феврале 2012 года проект строящегося жилого дома по строительному адресу: Санкт- Петербург, "адрес" был утвержден государственной строительной экспертизой. В указанном проекте была определена квартирография со строительными номерами квартир, определена проектная площадь квартир. С данного момента Правление ЖСК стало заключать с членами ЖСК соглашения о закреплении за ними конкретных квартир, а также договоры паевого взноса на оплату закрепленных квартир. Истица неоднократно обращалась в Правление ЖСК с целью заключения соглашения о закреплении за ней квартиры и заключении договора паевого взноса, однако, в удовлетворении требований ей было отказано.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2014 года на ЖСК " А" возложена обязанность предоставить ПВА жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: Санкт- Петербург, "адрес" в виде квартиры площадью не менее 40,93 кв.м. с правом льготы на оплату паевого взноса.

Также на ЖСК " А" возложена обязанность по заключению договора паевого взноса с ПВА с правом льготной оплаты пая размере " ... " рублей за один квадратный метр квартиры площадью не менее 40,93 кв.м., расположенной по строительному адресу: Санкт- Петербург, "адрес"

В апелляционной жалобе ответчик ЖСК " А" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Из материалов дела следует, что первоначально строительство дома по вышеуказанному адресу осуществляло ЗАО " Ф".

"дата" между ЗАО " Ф" и ПВА был заключен договор N244/1А о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" по условиям которого Застройщик обязан был осуществить строительство дома, а Дольщик - проинвестировать свою долю в строительстве объекта в объеме однокомнатной квартиры общей площадью 40.93 кв.м. Размер денежных средств, вносимый Дольщиком для инвестирования своей доли составляет " ... " руб.

"дата" было издано распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N 86-рп, по которому право достройки дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" возлагалось на ЖСК " А".

Судом первой инстанции установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о приеме в члены ЖСК, предоставив необходимые документы в обоснование льготных условий паевого взноса.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2013 года по делу N 2-10769/2013 решение общего собрания ЖСК " А", проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом N ... от "дата", в части исключения ПВА из членом ЖСК признано недействительным. ПВА восстановлена в членах ЖСК со всеми правами, существовавшими на момент исключения из членов ЖСК.

В соответствии с п.2.1 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" Кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома.

В соответствии с п.5.1 Устава преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.

В соответствии с п. 4.3 Положением о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N ... от "дата", льготный размер паевого взноса определяется стоимостью 15 000 рублей за 1 кв.м. площади квартиры.

В силу п.4.5 данного Положения члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", (восточнее "адрес" литера А, по "адрес"), (южная часть, квартал 9, корпус 1а и 16) имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.

В состав (часть) паевого взноса данных членов кооператива включаются капитальные вложения, произведенные им застройщику до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 октября 2008 года N 1351 "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27 июля 2004 года N 1347 "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утверждается решением общего собрания членов кооператива (п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N ... от "дата").

Материалами дела установлено, что истица вступила в кооператив для удовлетворения своих жилищных потребностей, в доказательство инвестирования ею в строительство спорного жилого дома предоставила следующие документы:

- договор N ... от "дата" о долевом участии в инвестировании строительства между ЗАО " Ф" и ПВА,

- квитанцию N ... от "дата" об оплате ЗАО " Ф" " ... " руб.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание, что представленные истицей доказательства, стороной ответчика не оспорены, правомерно пришел к выводу о том, что ПВА является стороной договора о долевом участии в строительстве жилья, поскольку полностью осуществила капиталовложения до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 октября 2008 года N 1351 "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт- Петербурга от 27 июля 2004 года N 1347 "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 26.06.2013 года о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК от "дата" не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку вопрос правомерности включения ПВА в список членов ЖСК, имеющих льготу на оплату паевого взноса, не был предметом оценки суда в рамках рассмотрения данного дела, решения общего собрания членов ЖСК от "дата" были признаны недействительными, по причине нарушения порядка проведения общего собрания и оформления результатов голосования.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что правом предоставления возражений по исполнению договора о долевом участии в инвестировании строительства ответчик не наделен, содержание представленных истицей документов ответчиком не опровергнуто.

Тот факт, что представленные истицей документы оформлены с нарушениями, на что ссылается ответчик в своей жалобе, не свидетельствует об их недействительности. Ходатайств о назначении экспертизы на предмет исследования документов, представленных ПВА, в качестве доказательств производства инвестиций ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требования истицы обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива " А" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: