Апелляционное определение СК по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 мая 2015 г. по делу N 22-3115/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Юдинцева А.В.,

судей Долженковой Н.Г., Карловой И.Б.,

при секретаре

Носовец О.Н.,

с участием: государственного обвинителя Алемасовой И.Ю.,

осужденного Иглакова А.Н.,

адвоката Верес Н.Н.,

потерпевшей П.,

представителя потерпевшего Т1. - адвоката Ведерниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иглакова А.Н., адвоката Верес Н.Н., представителя потерпевшего Т1. - адвоката Ведерниковой Е.В. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 11 марта 2015 года, которым

Иглаков А. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 107 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, путем полного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Юдинцева А.В., объяснения осуждённого Иглакова А.Н. и адвоката Верес Н.Н. по доводам их жалоб, а также пояснения потерпевших и представителя потерпевшего адвоката Ведерниковой Е.В. по доводам её жалобы, возражения участников судебного разбирательства на поданные апелляционные жалобы, исследовав обстоятельства и принимая во внимание мнение государственного обвинителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Иглаков А.Н. признан виновным и осужден за убийство Т., совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а также за умышленное убийство С.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

Вину в суде Иглаков А.Н. признал частично.

В пользу потерпевшего Т1. с осужденного Иглакова А.Н. взыскана компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на погребение "данные изъяты" рубля, расходы на представителя "данные изъяты" рублей, в пользу потерпевшей П. с осужденного Иглакова А.Н. взыскана компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на погребение "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Иглаков А.Н. выражает несогласие с осуждением его по ч.1 ст. 105 УК РФ, считает, что выводы суда противоречивы и не подтверждаются доказательствами. Осуждая его, суд в основу приговора положил экспертное заключение, подтверждающее, что он в момент убийства Т. и С. находился в состоянии аффекта, однако квалифицировал его действия по эпизоду N 2 по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Осужденный не согласен с выводом суда о том, что С. явилась на его пути препятствием.

Кроме этого, Иглаков А.Н. ставит под сомнение вывод суда о нахождении его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, указывает, что он выпил только несколько глотков спиртного, медицинского освидетельствования ему не проводилось.

Помимо этого, Иглаков А.Н. считает, что решение об удовлетворении исков потерпевших суд принял без учета его материального положения и материального положения его семьи.

По этим основаниям Иглаков А.Н. предлагает приговор суда изменить.

Адвокат Верес Н.Н., как и осужденный Иглаков А.Н., в апелляционной жалобе оспаривает обоснованность его осуждения по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Полагает, что в момент совершения убийства С. - Иглаков А.Н. продолжал находиться в состоянии аффекта, что подтверждается его показаниями, иными доказательствами, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы, которому суд должной оценки не дал, указал при этом об умышленном характере его действий в отношении С., мотив его действий не установил.

Не согласны с тем, что суд разграничил акты агрессии Иглакова А.Н. и установил, что аффект у него закончился после нанесения ударов Т..

Считают, что суд не дал оценки тому, что по выводам экспертом аффективная вспышка у осужденного была единой, С. для него новым лицом или иным субъектом не являлась.

Кроме того, адвокат Верес Н.Н. в жалобе указывает, что суд в приговоре не мотивировал выводы об изменении объема обвинения Иглакову А.Н. по эпизоду N 2. Органом следствия в обвинении указано, что в момент нанесения ударов С. Иглаков А.Н. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Адвокат считает, что суд изменил объем и формулировку обвинения, но не мотивировал свои выводы, нарушив ст. 307 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, ухудшив положение Иглакова А.Н.

Адвокат Верес Н.Н. убеждена, что иного решения, кроме как осудить Иглакова А.Н. по эпизоду N 2 по ч.1 ст. 107 УК РФ, суд принять не мог.

Неверная, по мнению адвоката, квалификация преступных действий осужденного повлекла несправедливость назначенного ему наказания.

По этим основаниям адвокат Верес Н.Н. предлагает приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду N 2 на ч.1 ст. 107 УК РФ, назначить ему за это преступление минимально возможное наказание, за совокупность совершенных преступлений назначить Иглакову А.Н. наказание в минимальных пределах, и с учетом смягчающих обстоятельств применить к Иглакову А.Н. ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Представитель потерпевшего Т1. - адвокат Ведерникова Е.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с наказанием осужденного, считает, что оно чрезмерно мягкое. Суд не учел отягчающее обстоятельство - совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством и мучениями для потерпевшего, а также многочисленность ножевых ранения, нанесение их в жизненно-важные органы. Погибший Т. был воином-интернационалистом, офицером запаса, военным пенсионером, отцом семейства, добропорядочным гражданином. Прошел военные конфликты. Для родных, сослуживцев, жителей "адрес" его смерть стала шоком. По этим основаниям адвокат Ведерникова Е.В. предлагает приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемое судебное решение, доводы апелляционных жалоб, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает .

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд дал им должную оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Иглакова А.Н. виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Его виновность подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре.

Так, в период предварительного расследования в своих показаниях в качестве подозреваемого, в явке с повинной, а также при проверке показаний на месте Иглаков А.Н. пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений. О том, что во время распития спиртного с Т. последний оскорбил его, родственников и жену и тогда он схватил с табуретки нож и нанес им удары Т. в различные части тела. С разворота нанес удар по телу подошедшей хозяйке квартиры. А когда та отбежала от него в комнату и упала на диван, то догнал её и там нанес ей ножом удары в разные части тела. Все, что было на столе, закинул в пакет, в том числе и нож, после чего пакет выбросил на улице в мусорный контейнер.

Суд 1-й инстанции обоснованно признал эти показания достоверными, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в комнате N1 на диване с колото - резанными ранения обнаружен труп С., а в комнате N2 на полу также с колото - резанными ранения труп гр-на Т.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ смерть Т. наступила от обильной кровопотери, колото - резаных ранений грудной клетки с повреждениями легких.

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ смерть С. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения проникающих в плевральную полость) колото - резаных ранений шеи и грудной клетки с повреждением левого лёгкого.

По результатам дополнительных судебно-медицинских экспертиз N установлено, что месторасположение колото-резанных ранений. Явившихся причиной обильной кровопотери, от которых наступила смерть потерпевших Т. и С. соответствует показаниям Иглакова А.Н. данным при допросе в качестве подозреваемого, и при проверке показаний на месте.

Согласно заключению эксперта N на месте преступления обнаружены 7 следов пальцев рук и след ладони руки оставленные Иглаковым А.Н.

При обыске у Игалакова А.Н. изъята одежда и обувь осужденного на которых обнаружены следы крови.

Виновность Иглакова А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, требующих изменения либо отмены приговора суда, в ходе производства по делу Иглакова А.Н. не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего Т1.-адвоката Ведерниковой Е.ВА. о совершении Иглаковым А.Н. убийства с особой жестокостью и садизмом несостоятельны. При квалификации умышленного убийства с особой жестокостью необходимо учитывать, что законом особая жестокость связана как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении её виновным.

Кроме того, к признаку особой жестокости законом отнесены такие случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий.

Множественность ранений при убийстве сама по себе не является условием, которое свидетельствует об особой жестокости. Следствием и судом не установлено того, что совершая убийство Т.., виновный предвидел, желал и сознательно допускал особую жестокость.

Вина Иглакова А.Н. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в установленном законом порядке и которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановленный судом 1-й инстанции приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени. Способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Согласившись с квалификацией действий осужденного, суд постановил приговор с соблюдением требований ст.252 УПК РФ, в рамках предъявленного осужденному обвинения.

Учитывая показания потерпевшей П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа она разговаривала по телефону с матерью - С., которая сообщила, что слышит шум в спальной комнате, сообщила ей по телефону, что осмотрит спальную и позднее ей перезвонит. После чего проследовала на место преступления и была убита Иглаковым А.Н., суд считает правильным, что действия осужденного разграничены на два самостоятельных преступления.

Всесторонне и полно исследовав личность осужденного, суд в должной мере учитывал заключение заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно пришел к выводу о том, что убийство Т. осужденный совершил в состоянии аффекта, а затем совершил умышленное убийство хозяйки квартиры, Скороводко А.Н.-1942 года рождения.

Сторона защиты и осужденный оспаривают эти выводы суда исходя из заключения вышеуказанной экспертизы, однако заключение экспертов оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

При этом суд правильно указал, что для квалификации действий лица, совершившего преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), наличие самого по себе аффекта (физиологического) не свидетельствует об основании таким образом квалифицировать действия виновного. Наличие или отсутствие аффекта в действиях осужденного в момент совершения преступления устанавливается с юридической точки зрения, а не медицинского критерия.

Особенностью аффекта является приступ сильного нервного возбуждения (гнева, отчаяния, ярости), своеобразная форма проявления эмоциональной реакции человека. Отличительной особенностью аффекта является, является кратковременность, чрезмерная интенсивность внутренних процессов.

Суд установил, что причиной возникновения аффекта у осужденного в отношении Т. внезапно возникло вследствие тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего Т.

Вместе с тем суд правильно установил, что совершая убийство С., осужденный действовал умышленно, и в его действиях не было аффекта.

Из материалов дела видно, что хозяйка квартиры - С. оскорблений или каких-либо иных противоправных действий в отношении Иглакова А.Н. не проявляла, с ним не знакома и во время совершения Иглаковым А.Н. противоправных умышленных действий в отношении Т. находилась в другой комнате.

Совершение Иглаковым А.Н. убийства С. было обусловлено тем, что она явилась препятствием на пути реагирования его переживаний после причинения смерти Т. В связи с чем вследствие возникшей личной неприязни к С., Иглаков А.Н. умышленно нанес ей удар ножом, а затем, преследуя потерпевшую, уже в другой комнате нанес ей множественные удары ножом в жизненно-важные органы, причинив ей смерть.

При этом суд правильно установил в действиях осужденного низменный мотив к совершению преступления - личную неприязнь (скрытую агрессию) свидетельствующий о желании Иглакова А.Н. достичь цели убийства С.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также совокупность доказательств, соблюдая требования уголовно-процессуального законодательства, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Иглакова А.Н. по 1-му эпизоду в убийстве, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а также по 2-му эпизоду в умышленном причинении смерти гражданке С.

Действия осужденного по 1-му эпизоду ч.1 ст.107 УК РФ, а также 2-му эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Оснований для изменения юридической квалификации судебная коллегия не находит.

Признание судом обстоятельствами смягчающими наказание осужденного: протокола явки с повинной и способствование осужденного в расследовании преступлений, а также признание обстоятельством отягчающим наказание: совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о несогласии с признанием отягчающего наказания обстоятельства, факт употребления алкоголя Иглаковым А.Н. непосредственно перед совершением преступления судом в должной степени установлен и самим осужденным был признан.

Наказание, назначенное Иглакову А.Н., соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УПК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ соразмерно содеянному, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности осуждённого и всех конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения Иглакову А.Н. ст.15.6 УК РФ и ст.ст.64,73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Гражданские иски судом рассмотрены с учетом требований с гражданского законодательства, с учетом материально положения осужденного с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката, осуждённого и представителя потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 11 марта 2015 года, в отношении

Иглакова А. Н.оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного Иглакова А.Н., адвоката Верес Н.Н., представителя потерпевшего Т1. - адвоката Ведерниковой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи