Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4647/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей областного суда Печко А.В. Кузьменка А.В.

при секретаре Гладких А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Компания ТРАСТ" на решение Центрального районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым в удовлетворении иска ООО "Компания Траст" к ТАА о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения ТАА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском к ТАА, просло взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе основной долг в размере "данные изъяты", проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты", пени за нарушение сроков оплаты в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, в связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа.

Заочным решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ООО "Компания Траст" к ТАА о взыскании задолженности по кредитному договору - взыскана с ТАА в пользу ООО "Компания Траст" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего сумму "данные изъяты" (л.д. 63- 64).

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 95).

В судебном заседании ответчик ТАА просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. При этом не оспаривал факт заключения кредитного договора.

Центральный районный суд, "адрес" постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Компания ТРАСТ" просило решение отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что ответчиком в заявлении об отмене заочного решения не указывалось о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик об этом заявил устно только в судебном заседании, на котором представитель истца отсутствовал. Полагает, что принятие судом решения в отсутствие представителя истца при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности нарушает принцип состязательности, поскольку истец был лишен возможности воспользоваться своим правом и отказаться от иска. Просит суд апелляционной инстанции принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Судебная коллегия письменно разъяснила ООО "Компания ТРАСТ" и в судебном заседании ТАА, что согласно ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска, если отказ принят судом, что согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

И в соответствии со ст. 165 ГПК РФ судебная коллегия разъяснила, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, судебная коллегия разъяснила истцу, ответчику последствия отказа от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст. 173 Настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" - отменить, приняв отказ ООО "Компания Траст" от иска к ТАА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: