Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5005/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей областного суда Печко А.В., Белик Н.В.

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе ТНГ и ее представителя СЛА на решение Колыванского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым было взыскано с ТНГ в пользу МСМ в возмещение расходов на устранение недостатков жилого дома по адресу: "адрес", микрорайон "Заречный", "адрес" - "данные изъяты" рублей, а также "данные изъяты" рублей расходы по оплате экспертного заключения, "данные изъяты" рублей расходы на юридические услуги и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В требовании МСМ к ТНГ о взыскании расходов на электрооборудования в сумме "данные изъяты" рубля, а так же расходов в сумме "данные изъяты" рублей по договору найма жилого помещения - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения МСМ и его представителя, объяснения ТНГ и ее представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МСМ обратился с иском к ТНГ о возмещение расходов на устранение недостатков товара.

В обоснование указал, что, ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", микрорайон "Заречный", "адрес".

На основании технического паспорта, выданного ОГУП "Техцентр НСО" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, материал стен жилого дома - брус. Продавцом также было заявлено, что дом сделан из бруса. На момент осмотра это невозможно было установить, так как дом снаружи обшит сайдингом, с внутренней стороны - листами гипсокартона.

После совершения сделки и передачи денег за жилой дом в размере "данные изъяты" рублей, истец вселился в дом, но оказалось, что в доме невозможно проживать из-за низкой температуры, несмотря на то, что печь топилась в течение всего дня. Истец вынужден был снять в наем квартиру в "адрес", в которой он с семьей проживал три месяца, оплачивая ежемесячно "данные изъяты".

Согласно заключению по результатам проведенного обследования надземных конструкций индивидуального жилого дома по "адрес" в "адрес" установлено, что конструкция индивидуального жилого дома является каркасной - каркас из пиломатериала с заполнением пустот и пазух утеплителем.

Ответчик обязан был передать истцу дом, пригодный для проживания, либо поставить истца в известность о том, что конструкция дома является каркасной, не соответствующей техническому паспорту.

Продавец при продаже жилого дома скрыл выше изложенные обстоятельства, тем самым передав ему некачественный товар, так как в зимний период в указанном доме невозможно было проживать.

Ответчик на момент заключения сделки получил деньги в полном объеме, безвозмездно устранить недостатки отказался, истец вынужден был устранять недостатки за свой счет.

За свой счет на устранение недостатков товара истцом приобретены: брус 24 куб.м, по цене "данные изъяты" рублей за куб.м., на сумму "данные изъяты" рублей; доска 6 куб.м, по цене "данные изъяты" рублей на сумму "данные изъяты"; укрепляющие детали на сумму "данные изъяты"; подоконники, отводы на сумму "данные изъяты"; теплоизоляция, обшивка на сумму "данные изъяты"; электрооборудование на сумму "данные изъяты". Общая сумма возмещения расходов на устранение недостатков составила "данные изъяты".

Кроме того, истцом понесены расходы: за услуги эксперта - "данные изъяты", юридические услуги за составления претензии и искового заявления - "данные изъяты", по договору найма жилого помещения в период устранения недостатков в приобретенном доме- "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Колыванский районный суд, НСО постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ТНГ просила решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что дом является лишь на половину каркасным, ответчик не подозревал, сведения о доме были внесены специалистами бюро технической инвентаризации еще до приобретения дома ответчиком. Истец имел возможность отказаться от заключения договора до момента передачи денежных средств. Представитель истца считал заключенный договор законным. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей (риелторов со стороны истца и ответчика, и сотрудников бюро технической инвентаризации). Истец немотивированно возражал против заявленных ходатайств ответчика: о применении аудиозаписи; об отражении в протоколе судебного заседания, как вопросов, так и ответов всех участников процесса; о выдаче процессуальных документов находящихся в материалах дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", микрорайон "Заречный", "адрес".

Истец уплатил ответчику "данные изъяты", а соответственно ответчик передал истцу дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Установлено, что с помощью заемных средств по ипотечному договору истец приобрел жилой дом для использования его в соответствии с его целями, проживать в нем со своей семьей.

Однако как установлено доказательствами (техническим паспортом и заключением эксперта) ответчик при продаже дома скрыла, что конструкция дома является каркасной, не соответствующей техническому паспорту. В зимний период времени при климатических условиях региона, в указанном доме проживать невозможно, что является общеизвестным фактом, соответственно приобретенный дом невозможно было использовать для жилья.

Требовать расторжения договора истец не желает, указанный дом приобретен с привлечением кредитных средств ОАО "Сбербанка России", с момента подписания договора купли-продажи, истец ежемесячно выплачивает в банк заемные денежные средства и проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать у продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что выявленный недостаток в приобретенном доме является существенным, поскольку было установлено, что конструкция жилого дома является каркасной из пиломатериала с заполнением пустот и пазух утеплителем. Конструкция наружных стен состоит из деревянных стоек, по которым с внешней стороны выполнена обшивка из листов асбоцементного плоского шифера (толщиной 10 мм), с внутренней-из листов гипсокартона ( толщиной 9 мм). Заполнение внутренних полостей стен выполнено утеплителем трех различных видов: минеральная вата со стекловолокном- 150 мм, панополистирольные плиты- 35 мм, пеноизол - 20 мм. Тогда как в техническом паспорте, представленном ответчиком на данный дом, указано, что материал стен дома брус, а это не соответствует действительности (а технический паспорт и заключение эксперта ответчик не оспорила. В связи с чем, в зимний период времени дом невозможно было использовать для жилья, а согласно договора ответчик продал истцу жилой дом, для целей проживания в нем.

Судом также было установлено, что вышеуказанный дом принадлежал ТЛИ, но продажей его занималась ее дочь по доверенности ТНГ Дом принадлежал ТЛИ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ТЛИ умерла. Ответчик по делу ТНГ приняла наследство и в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства по закону. Свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. Но ТНГ суду показала, что она фактически приняла от матери наследство в виде: "адрес", в "адрес", НСО и половины дома в "адрес", объем наследственного имущества составляет примерно "данные изъяты", при этом обязалась представить документы, подтверждающие объем принято имущества, но впоследствии пояснила, что не имеет материальной возможности оплатить, изготовить документы на принятое наследственное имущество.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представила доказательств о стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поэтому суд посчитал установленным, что она приняла наследство на сумму не менее чем "данные изъяты", как было ответчиком указано в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поэтому суд решил, что ТНГ является надлежащим ответчиком и обязана отвечать по долгам наследодателя - своей матери ТЛИ

Представленными доказательствами: копиями чеков и счетов на приобретение строительных материалов истцом доказано, что он устранил выявленные недостатки в приобретенном доме. При этом ответчик не оспаривала сумму и количество, потраченную истцом на приобретение материалов.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ТНГ в пользу МСМ подлежит взысканию "данные изъяты" рублей на устранение недостатков, а именно: брус 24 куб.м, по цене "данные изъяты" рублей за куб.м., на сумму "данные изъяты"; доска 6 куб.м, по цене "данные изъяты" рублей на сумму "данные изъяты" рублей; укрепляющие детали на сумму "данные изъяты" рублей; подоконники, отводы на сумму "данные изъяты". рублей; теплоизоляция, обшивка на сумму "данные изъяты" рублей.

В части требований о взыскании с ответчика "данные изъяты" (потраченных истцом на приобретения электрооборудования), суд решил не подлежащими взысканию, поскольку при осмотре дома перед заключением договора купли-продажи было очевидным и известным, что электрооборудование в доме отсутствует, электричество не подключено. При этом стороны подписали договор купли-продажи неотделимых объектов недвижимости, каких-либо претензий истец ответчику не предъявил, был удовлетворен состоянием приобретаемого имущества, цену договора уменьшить не просил и доказательств, что приобретением электрооборудования он устранил выявленный недостаток, обнаруженный в доме после его приобретения, истец не представил.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика судебные расходы на экспертное заключение - "данные изъяты" рублей, юридические услуги - "данные изъяты" рублей и возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом представлены платежные документы: квитанции, договор об оказании услуг, акт сдачи-приемки работ, подтверждающие суммы оплаты судебных расходов.

Суд также решил, что требовании истца о взыскании "данные изъяты" по договору найма жилого помещения за период устранения недостатков в приобретенном доме, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании указанных требований (договор найма жилого помещения на указанный период времени и сведения, подтверждающие оплату вышеназванной суммы).

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку они либо уже были предметом исследования (и оснований для иной их оценки не имеется), либо они бездоказательные.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колыванского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТНГ ее представителя СЛА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: