Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5029/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей областного суда Печко А.В., Белик Н.В.

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе СГВ на решение Центрального районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым было взыскано с СГВ в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) сумма задолженности в размере "данные изъяты" копеек, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" копеек, а всего: "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился с иском к СГВ о взыскании задолженности по кредитному договору - "данные изъяты", расходов по госпошлине - "данные изъяты", в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму "данные изъяты". "данные изъяты". на срок 60 месяцев, под 45,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет "данные изъяты".

Центральный районный суд, "адрес" постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе СГВ просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование указала, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении иска в суде. Так как в период с сентября по ноябрь 2014 года находилась в служебной командировке в труднодоступной местности: в "адрес" на Бочкарихинском месторождении, где нет доступа к сотовой, почтовой связи и интернету. Указанными действиями суд нарушил ее право на защиту, лишил возможности реализовать иные процессуальные права. В настоящее время она продолжает погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей. Указывает, что требований от банка о досрочном погашении суммы задолженности, с обоснованием причин, ей не поступало. Она была лишена и возможности заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом ее материального положения. Иск, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, должен был быть предъявлен в Черепановский районный суд, НСО, однако, оспорить положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности споров, из него вытекающих, также не имела возможности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене, исходя из следующего.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СГВ заключила с Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) кредитный договор (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ г.) N, по которому ответчик получил кредит на неотложные нужды" с лимитом разрешенного овердрафта в сумме "данные изъяты" на срок 60 месяцев под 45,90 % годовых.

В заявлении на получение кредита СГВ просила заключить с ней смешанный договор, содержащий договор об открытии банковского счета, договор об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитный договор, в рамках которого был предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды, а так же оплату страховой премии по полису. Ответчик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета и СКС. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере "данные изъяты" на открытый счет ответчика "данные изъяты", что подтверждается выпиской по лицевому счету. СГВ получила открытую банком карту, имеющую счет "данные изъяты", о чем составлена расписка в получении карты и ПИН-кода.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, ответчик СГВ обязана производить погашение кредита ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору (л.д. 7-8).

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по полученному СГВ кредиту имеется просроченная задолженность в размере "данные изъяты", в том числе основной долг в размере "данные изъяты", проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (л.д. 4).

Допустимых и бесспорных доказательств обратному ответчик суду не представила. Факт заключения договора, получения суммы займа, размер задолженности ответчиком не оспорен, право такое ему разъяснялось на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4.2 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. В этом случае клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении направляется требование о досрочном погашении кредита (л.д. 17).

Условия и размеры штрафов за пропуск очередного платежа предусмотрены Тарифами Национального банка "ТРАСТ" (ОАО)".

При таких обстоятельствах суд посчитал подлежащими удовлетворению требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и на основании ст. 98 ГПК РФ обязал ответчика возместить расходы истца по уплате госпошлины по делу.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку они либо уже были предметом исследования (и оснований для иной их оценки не имеется), либо они основаны на неправильном толковании норм материального права и бездоказательные.

Поскольку СГВ извещалась надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации и жительства о времени и месте судебного заседания. А подсудность (согласно ст. 32 ГПК РФ и условий кредитного договора) была соблюдена при принятии и рассмотрении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу СГВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: