Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5033/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей областного суда Печко А.В., Белик Н.В.

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе МФ РФ на решение Октябрьского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым было взыскано с МФ РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу АТСО. разовую компенсацию за утрату права собственности на 61/100 долю в праве общей долевой собственности на "адрес" дивизии в "адрес" в сумме "данные изъяты" рублей, возврат госпошлины - "данные изъяты" рублей, а всего взыскано "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части требований АТСО. отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя АТС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АТС обратился с иском к МФ РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по "адрес" о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп.

В обоснование указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения АРВ приобрел в собственность "адрес", расположенную в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ АРВ продал 39/100 долей в праве собственности на квартиру ЗИА, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал указанную долю ему за "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у АРВ еще 61/100 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру за "данные изъяты" руб. Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанные сделки признаны недействительными. Заочным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности сделок, в связи с чем, с АРВ в пользу него взысканы денежные средства в размере "данные изъяты"., с ЗИА - "данные изъяты" руб. Исполнительные листы, выданные Ленинским районным судом "адрес" на основании вышеуказанного решения, были им предъявлены для исполнения в Отдел судебных приставов по "адрес", по месту жительства АРВ и ЗИА

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство в отношении ЗИА и АРВ, однако решение суда не исполнено, с ЗИА взыскано лишь "данные изъяты". Таким образом, его нарушенное право до настоящего времени не восстановлено. Данные обстоятельства на основании ст. 31.1 ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются основанием для получения им разовой компенсации за счет казны РФ, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Октябрьский районный суд, "адрес" постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе МФ РФ просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих вину должностных лиц Управления Росреестра по "адрес", более того решением Ленинского районного суда, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ г., которым квартира передана в собственность АРВ были представлены подложные доказательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п.п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей. Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" было вынесено решение по гражданскому делу по иску АЮШ к АРВ, АТС, ЗИА и Мэрии "адрес" о признании недействительными сделок, выселении из жилого помещения.

Данным решением установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела: ДД.ММ.ГГГГ АРВ заключил договор N о передаче квартиры в его собственность в порядке приватизации. В числе прочих документов, АРВ предоставил в МУ "ГЖА" выписку из домовой книги, где АЮШ в числе лиц, зарегистрированных в квартире, не значился. Данный документ позволил АРВ приватизировать квартиру без согласия АЮШ и уведомления о совершенной сделке;

- ДД.ММ.ГГГГ АРВ продал 39/100 доли в праве собственности на квартиру ЗИА; ДД.ММ.ГГГГ ЗИА продал 39/100 доли в праве собственности на квартиру АТС; ДД.ММ.ГГГГ АРВ продал 61/100 доли в праве собственности на квартиру АТС

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес" была истребована из чужого незаконного владения АТС, передана в муниципальную собственность "адрес". Поскольку судом было установлено, что имущество выбыло из владения АЮШ помимо его воли, т.к. не было получено его согласие на приватизацию спорного жилого помещения, при этом, АТС при приобретении указанной квартиры на возмездной основе не знал и не мог знать об указанных обстоятельствах, и последний являлся добросовестны приобретателем истребованного имущества.

В последующем заочным решением Ленинского районного суда, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АТС были удовлетворены - применены последствия недействительности ничтожных сделок, взысканы с АРВ в пользу АТС денежные средства в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты" коп.; с ЗИА в пользу АТС денежные средства в размере 750.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты" коп.

При этом суд принял во внимание описку, допущенную судом при вынесении решения, в части сумм, подлежащих взысканию с ответчиков (с АРВ подлежат взысканию денежные средства в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., с ЗИА - денежные средства в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были выданы исполнительные листы. Данные исполнительные листы были предъявлены истцом в Отдел судебных приставов по "адрес" ФССП РФ по НСО, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ N34989/13/06/54, N были возбуждены исполнительные производства в отношении АРВ и ЗИА, соответственно.

Согласно сообщению ССП СЕА по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному в отношении АРВ, удержания денежных средств в пользу АТС не производились.

Компенсация, предусмотренная законом может быть выплачена добросовестному приобретателю, от которого было истребовано жилое помещение при одновременном наличии следующих условий: 1) указанным лицом был предъявлен в суд иск о возмещении вреда, причиненного в результате такой утраты жилого помещения; 2) суд удовлетворил соответствующий иск указанного лица и своим решением обязал ответчика возместить данному лицу причиненный вред; 3) указанное решение суда, вступившее в законную силу, не было исполнено ответчиком; 4) по независящим от взыскателя вреда причинам указанное решение суда не было исполнено в принудительном порядке в течение года со дня начала исчисления срока предъявления исполнительного документа.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что АТС является добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение, им были предприняты меры к взысканию возмещения ущерба с виновного лица, о чем имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда, "адрес", истцом были предприняты все зависящие от него меры для принудительного исполнения решения суда, которое, однако, не было исполнено в течение года по независящим от истца причинам.

Суд не согласился с доводами МФ РФ, указывавшего на отсутствие противоправного поведения со стороны сотрудников Управления Росреестра по НСО, осуществлявших регистрационные действия при совершении сделки между АТС и АРВ, т.к. закон не требует установления факта неправомерного поведения должностного лица, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наличия вины и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

На основании изложенного, суд первой инстанции решил, что истец имеет право на разовую денежную компенсацию за счет государства за утрату им права собственности на квартиру.

Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной п.1 ст. 31.1. ч.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ и решил, что требования АТС о взыскании с МФ РФ за счет средств Казны Российской Федерации компенсации (в связи с истребованиям жилого помещения) в размере "данные изъяты". являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не согласился на включение в размер разовой компенсации и судебных расходов, взысканных с АРВ по судебному решению, т.к. кроме суммы компенсации с ответчика в пользу истца подлежат в порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию и расходы последнего по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку они либо уже были предметом исследования (и оснований для иной их оценки не имеется), либо они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МФ РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: